Ухвала

від 15.04.2014 по справі 922/1273/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"15" квітня 2014 р.Справа № 922/1273/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовомХарківського прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (м. Харків) в інтересах держави в особі Державної спеціальної служби транспорту (м. Харків) та Військової частини НОМЕР_1 (м. Харків) доГромадської організації "Свобода Вибору" (м. Харків) про стягнення 19681,44 грн. за участю представників сторін:

прокурор - Волик О.Г. (посв. №012011 від 30.10.2012 р.);

позивача (ДССТ) - не з`явився;

позивача (ВЧ НОМЕР_1 ) - не з`явився;

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Харківський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Державної спеціальної служби транспорту та Військової частини НОМЕР_1 з позовом до Громадської організації "Свобода Вибору" про стягнення на користь другого позивача заборгованості у розмірі 19681,44 грн., з яких 16734,44 грн. - сума основного боргу, 2108,69 грн. - сума основного боргу, 2108,69 - сума 3% річних, 838,31 грн. - сума пені. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №8/10/13 від 05.04.2013 р., укладеним між Громадською організацією "Свобода Вибору" та 36 об`єднаним загоном Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ).

14.04.2014 р. на електронну адресу суду inbox@hr.arbitr.gov.ua від командира 36 шляхо-відновлювального загону Державної спеціальної служби транспорту Рибалова О.В. надійшло клопотання правонаступника №127 від 14.04.2014 р., в якому просить суд здійснити заміну сторони позивача по справі 36 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) правонаступником 36 шляхо-відновлювальним загоном Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), в зв`язку з реорганізацією відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України №50 "Про реорганізацію структурних підрозділів Державної спеціальної служби транспорту" від 29.01.2014 р. Також в цьому клопотанні командир 36 шляхо-відновлювального загону Державної спеціальної служби транспорту Рибалов О.В. просить суд відкласти розгляд справи на термін достатній для відпрацювання визначених ухвалою питань.

15.04.2014 р. за вх. №12875 до канцелярії суду від прокурора надійшло клопотання, в якому він просить залучити військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) в якості правонаступника позивача військової частини НОМЕР_1 , в зв`язку з реорганізацією на підставі наказу Міністерства інфраструктури України №50 від 29.01.2014 р.

Прокурор в судовому засіданні 15.04.2014 р. підтримав клопотання командира 36 шляхо-відновлювального загону Державної спеціальної служби транспорту Рибалов О.В. щодо залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) правонаступником позивача 36 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Представник позивача (ДССТ) в судове засідання 15.04.2014 р. не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене судом до матеріалів справи.

Представник позивача (ВЧ НОМЕР_1 ) в судове засідання 15.04.2014 р. не з`явився, витребуваних судом документів не надав. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 15.04.2014 р. не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене судом до матеріалів справи.

Згідно з ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Розглянувши клопотання прокурора та командира 36 шляхо-відновлювального загону Державної спеціальної служби транспорту Рибалова О.В. щодо залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) правонаступником позивача 36 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), суд вирішив, за можливе задовольнити їх.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез`явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, неявку у судове засідання представників позивачів та відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання командира 36 шляхо-відновлювального загону Державної спеціальної служби транспорту Рибалова О.В. щодо відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 25, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Харківського прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері та командира 36 шляхо-відновлювального загону Державної спеціальної служби транспорту Рибалова О.В. щодо залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) правонаступником позивача 36 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Залучити до участі у справі правонаступника позивача, 36 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), 36 шляхо-відновлювальний загін Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_3 , Сумська обл., м. Конотоп, вул. Клубна, 87, код ЄДРПОУ 38426944).

Задовольнити клопотання командира 36 шляхо-відновлювального загону Державної спеціальної служби транспорту Рибалова О.В. щодо відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "12" травня 2014 р. о 10:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від 03.04.2014 р. по справі №922/1273/14.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обов`язковою.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

СуддяГ.І. Сальнікова