Ухвала

від 14.07.2015 по справі 922/2958/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"14" липня 2015 р.Справа № 922/2958/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Орджонікідзевського р-ну, м. Харків до Харківської міської ради, м. Харків , та до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Південний Горизонт", м. Харків про визнання незаконним та скасування рішення за участю представників сторін:

прокурора - Кріцина Н.Г. посв. №006801 від 28.09.2012; Івер Ю.С. посв. №020188 від 03.09.2013;

1-го відповідача - Струкова Л.В. за дов. №08-11/2054/2-15 від 13.05.2015

2-го відповідача - Захаров П.В. за дов. від 01.07.2015

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради та Обслуговуючого кооператива "ЖБК "Південний Горизонт" в якому просить суд визнати незаконним та скасувати п.п.16.1, 16.3 додатку 1 до рішення 33 сесії Харківської міської ради 5 скликання №85/09 від 29.04.2009 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів будівництва».

В обгрунтування свого позову, прокурор вказує на те, що вказане рішення прийнято в порушення вимог ст. 41 Земельного кодексу України, ст.ст. 133, 135, 137 Житлового кодексу та Примірного статуту. Під час прийняття вказаного рішення Харківська міська рада при вирішенні питання про надання ОК «ЖБК «Південний Горизонт» безоплатно земельної ділянки зобов'язана була з'ясувати правовий статус, мету та підстави створення цього кооперативу відповідно до ЖК та Примірного статуту.

Перший відповідач надав відзив на позовну заяву (вх. №24479 від 16.06.2015) в якому проти позову заперечує, вважає його необгрунтованим та таким що не підлягає задоволенню. Відзив долучено до матеріалів справи.

Також перший відповідач надав заяву про залишення позову без розгляду (вх. №24480 від 16.06.2015), яку прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

30 червня 2015 року від прокуратури надійшли письмові пояснення щодо відзиву Харківської міської ради та заяви про залишення позову без розгляду (вх. №26097 та №26096), які були долучені судом до матеріалів справи.

01 липня 2015 року від Харківської міської ради надійшла до суду заява (вх. №26382) про долучення до матеріалів справи документів, витребуваних ухвалою від 16.06.2015.

Другий відповідач відзив на позовну заяву не надав, заявив клопотання (вх. №26364 від 01.07.2015) про відкладення розгляду справи для надання ним додаткових доказів.

В судовому засіданні, яке розпочалося 01.07.2015 року, в порядку задоволення клопотання другого відповідача, було оголошено перерву до 07.07.2015 року для надання сторонами додаткових доказів по справі.

Представник Харківської міської ради, в судовому засіданнні 07 липня 2015 року, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання додаткових доказів по справі.

Ухвалою суду від 07.07.2015 клопотання Харківської міської ради було задоволено, розгляд справи відкладено на 14.07.2015.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи додаткових доказів (вх. №28330 від 14.07.2015), в якому він також зазначає, що право власності ОК "ЖБК "Південний горизонт" на земельну ділянку по вул. Велика кільцева в м. Харкові не оформлено. Документи надані прокурором долучені до матеріалів справи.

Другий відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. №28327 від 14.07.2015) про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний центр Харківбудкомплекс". В обгрунтування свого клопотання вказує на те, що дане товариство на теперешній час є користувачем спірної земельної ділянки.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення присутніх представників, суд встановив, що до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача, слід залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний центр Харківбудкомплекс", який згідно витягу з державного земельного кадастру №НВ-6301798512015 від 26.05.2015 є орендарем земельної ділянки за кадастровим номером 6310138200:10:009:0026 по вул. Велика Кільцева в м. Харкові.

Також, другим відповідачем було заявлено клопотання (вх. № 28333 від 14.07.2015) про витребування від Харківської міської ради відомостей щодо наявності договору оренди спірнорї земельної ділянки з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний центр Харківбудкомплекс" та продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Оскільки, другий відповідач не надав суду доказів в обгрунтування свого клопотання суд відмовляє в його задоволенні в частині витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання другого відповідача в частині продовження строку розгляду спору, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити, як таке, що відповідає нормам діючого законодавства.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Зважаючи на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 27, 38, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОК "ЖБК "Південний горизонт" вх. №28327 від 14.07.2015.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний центр Харківбудкомплекс" (м. Харків, вул. Сомівська, 12-Б, кім. 2).

Клопотання ОК "ЖБК "Південний горизонт" вх. №28333 від 14.07.2015 задовольнити частково.

Продовжити строк розгляду справи на 15-ть днів до 29.07.2015р.

В задоволенні клопотання вх. №28333 від 14.07.2015 в частині витребування доказів відмовити.

Розгляд справи відкласти на "27" липня 2015 р. об 11:45

Зобов"язати прокурора направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази направлення надати до справи.

Зобов"язати відповідачів направити на адресу третьої особи копії відзивів на позовну заяву.

Зобов"язати Харківську міську раду надати суду пояснення щодо користування третьою особою спірною земельною ділянкою.

Зобов"язати третю особу надати суду пояснення щодо позовних вимог, пояснення щодо підстав користування спірною земельною ділянкою, довідку про знаходження в ЄДРПОУ.

Явку представників сторін та 3-ї особи в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя С.А. Прохоров