Ухвала

від 27.07.2015 по справі 922/3374/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" липня 2015 р. Справа № 922/3374/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури науково-виробниче обєднання «Електроапарат», м. Харків (вх.№ 3930 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "23" червня 2015 р. у справі № 922/3374/15

за позовом ТОВ "СПП Трансмаш"

до Державного підприємства Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури науково-виробниче обєднання «Електроапарат», м. Харків

про стягнення 740 235,94 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.06.2015 у справі № 922/3374/15 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури науково-виробниче обєднання «Електроапарат» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ССП Трансмаш» 569 331,13 грн. заборгованості за договором № 1/18 від 19.01.2014, 170 901,81 грн. пені та 14804,67 грн. судового збору.

До Харківського апеляційного господарського суду 24 липня 2015 року надійшла апеляційна скарга Державного підприємства Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури науково-виробниче обєднання «Електроапарат» на рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2015 у справі № 922/3374/15, в якій заявник скарги просить скасувавши оскаржуване рішення.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", доказів направлення копії апеляційної скарги іншій стороні.

Так, згідно ч. 2 п. 2 статті 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати, а згідно п.п. 4 – за подання апеляційної скарги на рішення суду - в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги щодо оскарження рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2015 у справі № 922/3374/14 повинен складати 7402,34 грн., тоді як заявником сплачено лише 609,00 грн., що підтверджується доданою до апеляційної скарги квитанцією № 0.0.412271410.1 від 20.07.2015.

В зв'язку з чим зазначена квитанція не може вважатися належним доказом сплати відповідачем судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, перевіркою матеріалів справи та скарги встановлено, що заявником апеляційної скарги пропущено строк на її подання.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийняте господарським судом Харківської області 23.06.2015 повний текст підписано 26.06.2015, направлено відповідачу 26.06.2015. Отже, встановлений законом строк на подання апеляційної скарги закінчився 06.07.2015.

Тоді як апеляційну скаргу подано відповідачем до господарського суду 20.07.2015, що підтверджується штампом канцелярії господарського суду.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що положеннями ст. 93 Господарського процесуального кодексу України чітко встановлений порядок оскарження рішень та ухвал, а також порядок обчислення процесуального строку на подання апеляційної скарги, який пов'язаний з моментом оголошення місцевим господарським судом повного тексту судового рішення (ухвали), або з моментом його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 цього кодексу, а відновлення пропущеного строку здійснюється саме за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу.

Однак, в даному випадку відповідач, пропустивши 10-денний строк на подання апеляційної скарги, не надав до суду клопотання про відновлення процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 93 ГПК України, що також унеможливлює прийняття даної апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Державному підприємству Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури науково-виробниче обєднання «Електроапарат».

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 2, 3, 4 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 10 арк., а саме: апеляційна скарга в 2-х примірниках на 4 арк., оригінал квитанції про сплату судового збору № 0.0.412271410.1 від 20.07.2015 на 1 арк., копія рішення на 5 арк.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.