Ухвала

від 11.05.2011 по справі 8/34-к

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"11" травня 2011 р. Справа № 8/34-К

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Огороднік К.М.

судді Мельник О.В.

судді Олексюк Г.Є.

під час розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2 Капітал СА на рішення господарського суду Житомирської області від 19.01.11 року у справі № 8/34-К

за позовом ОСОБА_1

до Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 Капітал СА (Delta Capital Sa, Швейцарія, Женева)

про визнання недійсним рішень позачергових загальних зборів акціонерів від 20.11.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2011 року апеляційне провадження у справі № 8/34-к було зупинено.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.04.2011 року у справі № 8/34-к апеляційне провадження у справі поновлене.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -ОСОБА_2 Капітал СА, не погоджуючись з винесеною ухвалою, звернулась через Рівненський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій ставить питання про її скасування.

Відповідно до розпорядження Голови Рівненського апеляційного господарського суду від 11.05.2011 № 8/34-к у зв'язку з відпусткою судді Коломис В.В., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, визначено колегію суддів у складі: головуючий - суддя Огороднік К.М., суддя Мельник О.В., суддя Олексюк Г.Є.

Розглянувши матеріали справи та касаційну скаргу, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження. Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Крім того, вказана конституційна норма конкретизована у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно якої учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України) повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Як вбачається з положень ст. 22 ГПК України, сторони мають право, зокрема, оскаржити судові рішення господарського суду в установленому цим кодексом порядку.

Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції. Виходячи з цього, апеляційний господарський суд виносить ухвали у випадках, коли він учиняє відповідну процесуальну дію, яка має оформлюватись ухвалою. Такі ухвали підлягають оскарженню в касаційному порядку, якщо це право передбачено відповідними статтями ГПК України, що регулюють питання винесення цих ухвал.

Згідно з частиною першою статті 106 та частиною першою статті 111 13 ГПК України ухвали, відповідно, місцевого господарського суду і апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у випадках, передбачених ГПК України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 5 ст. 79 ГПК України ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному чи касаційному порядку. Ухвала про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Колегія суддів вважає, що у разі подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного господарського суду, яку не може бути оскаржено, відповідному апеляційному господарському суду, до якого надіслано скаргу, слід відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 111 13 ГПК.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 106, 111 13 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 Капітал СА ( Delta Capital SА ) у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 21.04.2011 року у справі № 8/34-к.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.