Ухвала

від 23.07.2015 по справі 823/3263/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/3263/14 Головуючий у 1-й інстанції: Каліновська А.В. Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

пр-к апелянта Нечаєнко Т.А.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаському районі Черкаської області про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаському районі Черкаської області, звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 18.11.2014 року в справі № 823/3263/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаському районі Черкаської області про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пенсій з інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

За наслідками провадження за нововиявленими обставинами постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалене рішення скасувати та постановити нове, яким в задоволенні вимог відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні заяви про скасування постанови суду за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з відсутності нововиявлених обставин.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Так, підстави для провадження за нововиявленими обставинами регламентовані ст.245 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 245 КАС України, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це обставини, які мають істотне значення для справи і не могли бути відомі на момент розгляду справи. Ознаками нововиявлених обставин є: їх істотність та наявність під час розгляду справи; невідомість таких обставин. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справи, ні суду, який її розглядав та вирішував її по суті .

Таким чином, нововиявленими слід вважати обставини, які: 1) об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи; 2) не були відомі і не могли бути відомі на час прийняття рішення суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

За своїм змістом нововиявленими обставинами є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Нова обставина, що з'явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Завданням провадження за нововиявленими обставинами є перегляд справи у зв'язку з виявленням обставин, про які не міг знати адміністративний суд та особи, які брали участь у розгляді справи з незалежних від них причин, та які мають значення для вирішення адміністративної справи по суті і значною мірою впливають на висновки суду.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.8 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Так, Європейський Суд з прав людини в рішенні у справі «Правєдная проти Росії» від 18 листопада 2004 року зазначає, що одним із аспектів принципу верховенства права є принцип правової певності, який, окрім іншого, передбачає, що, якщо суд ухвалив остаточне рішення по суті спору, таке рішення не може бути піддане перегляду. Цей принцип встановлює, що жодна сторона не вправі ставити питання про перегляд остаточного судового рішення, яке набрало законної сили, лише задля нового судового розгляду і нового рішення по суті. Відхилення від цього принципу допустимі лише за наявності виняткових обставин.

Процедура скасування судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним.

З матеріалів справи вбачається, що Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області звернулося в суд з позовом про стягнення з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаському районі Черкаської області заборгованість з витрат на виплату та доставку пенсій з інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, оскільки відповідачем не прийнято до заліку для відшкодування суми витрат на виплату пенсій громадянам держав - учасників СНГ та членам їх сімей, які отримали каліцтво в державах СНГ і переїхали на постійне місце проживання в Україну у сумі 184,60 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.11.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, адміністративний позов задоволено повністю та стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаському районі Черкаської області заборгованість з витрат на виплату та доставку пенсій з інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за вересень 2014 року у сумі 184,60 грн.

Як на підставу для перегляду судового рішення відповідач посилається на істотні для справи обставини, а саме, що під час підготовки 18.05.2015 року документів для замовлення коштів на відшкодування витрат за рішенням суду по справі 823/3263/14 Фонду стало відомо, що заборгованість в розмірі 184 грн. 60 коп., яка стягнута за судовим рішенням складається із суми пенсії особи, яка отримала трудове каліцтво в 1998 році у Російській Федерації, що підтверджується актом №2 форми Н-1.

А тому вказує, що в разі надання акту №2 форми Н-1 суду під час винесення судового рішення, то вказана обставина обов'язково вплинула б на остаточні висновки суду.

Разом з тим, відповідачем надано до суду ксерокопію акту, яка не посвідчена належним чином.

Крім того, суду не надано доказів, що пенсія по інвалідності особі пов'язана саме з фактом нещасного випадку, засвідченого в акті.

При розгляді справи № 823/3263/14 по суті спору суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку, що витрати, понесені ПФУ на виплату і доставку пенсій по інвалідності в розмірі 184,60 грн. особі, яка отримала трудове каліцтво на території держав СНД та проживає в Україні, підлягають відшкодуванню за рахунок Фонду як належного страховика від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Якщо, як стверджує заявник, рішення суду є необґрунтованим в цій частині, то це є підставою для оскарження останнього в касаційному порядку.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наданий відповідачем акт не містить ознак істотності обставин, які впливають на результат розгляду спору по суті, а тому правомірно залишив без задоволення заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 18.11.2014 року.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції, що оскільки рішення суду про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення висновків щодо суті позову не містить (як це передбачено статтею 158 КАС України), тому його потрібно викладати у формі ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 24.07.2015 р.

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.