Ухвала

від 17.09.2009 по справі 37/66-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/66-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         17.09.09 р.                                                                                               № 37/66-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Державного підприємства „Маріупольський морський торговельний порт”, м. Маріуполь

до Відповідача: Благодійного фонду „Будинок моряка”, м. Маріуполь

про: примусове звільнення приміщення та повернення його балансоутримувачу, стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 2954,63грн., пені в сумі  91,29грн., інфляції в розмірі 14,17грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державного підприємства „Маріупольський морський торговельний порт”, м. Маріуполь (далі – Позивач)  звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Благодійного фонду „Будинок моряка”, м. Маріуполь (далі – Відповідач ) про примусове звільнення приміщення та повернення його балансоутримувачу, стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 2954,63грн., пені в сумі  91,29грн., інфляції в розмірі 14,17грн.

При поданні позову Позивачем допущено порушення вимог, встановлених  розділом VIII Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи,  які підтверджують сплату державного мита у встановлених законом порядку і розмірі. Такий порядок та розмір визначається положеннями Декрету КМУ „Про державне мито”,  положення якого визначають ставки державного мита як для майнових, так і немайнових вимог.

Як вбачається із позову, Позивачем заявлені дві вимоги: немайнова – про примусове звільнення приміщення та повернення його балансоутримувачу, та майнова - про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 2954,63грн., пені в сумі  91,29грн., інфляції в розмірі 14,17грн. Виходячи із змісту п.п. а) і б) п.2 ст.3 Декрету КМУ „Про державне мито”, п. 36 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 N 15 та п.4.5. Роз'яснення ВАСУ „Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України” одночасне висування цих вимог зумовлює необхідність сплати державного мита за кожною із вимог.

Всупереч п.п.а) п.2 ст.3 Декрету КМУ „Про державне мито”, Позивачем не надано доказів сплати державного мита за майновою вимогою у розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, Позивачем порушено правило об'єднання позовних вимог, оскільки поєднані вимоги, підставою яких є різні фактичні обставини, а саме – звільнення приміщення та повернення його балансоутримувачу обґрунтовано припиненням та відсутністю орендних правовідносин, тоді як стягнення заборгованості, пені і інфляційної індексації безпосередньо пов'язуються Позивачем із неналежним виконанням договірних зобов'язань в період існування відповідних правовідносин. Таким чином, означені немайнова і майнова вимоги обґрунтовані за текстом позовної заяви різними порушеннями прав Позивача, отже  їх одночасний розгляд може ускладнити вирішення  спору по суті, оскільки вимагатиме з'ясування і правової оцінки  кожного і вказаних різних порушень.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.п. 4, 5 ч. 1  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 57, 58, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Державного підприємства „Маріупольський морський торговельний порт”, м. Маріуполь до Благодійного фонду „Будинок моряка”, м. Маріуполь про примусове звільнення приміщення та повернення його балансоутримувачу, стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 2954,63грн., пені в сумі  91,29грн., інфляції в розмірі 14,17грн., з доданими документами без розгляду.

2. Роз'яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

3. Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

                  Суддя