Ухвала

від 01.11.2010 по справі 2а-2317/10/1170

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

01 листопада 2010 року Справа № 2а-2317/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до фірми "Елтос" товариства з обмеженою відповідальністю, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - державного реєстратора виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до фірми "Елтос" товариства з обмеженою відповідальністю про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Ухвалою суду від 23.06.10 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залучено державного реєстратора виконавчого комітету Кіровоградської міської ради.

Ухвалою суду від 19.07.10 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - засновників та учасників фірми "Елтос" ТОВ ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - державний реєстратор виконавчого комітету Кіровоградської міської ради - у судове засідання не прибули, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.71, 72).

Відповідач та треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з'явилися. Судом рекомендованим листом із зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення направлялися повістки про виклик до суду за адресою відповідача, третіх осіб, які зазначені в позовній заяві, свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи, витязі з ЄДР, але конверти повернуті відділенням зв'язку УДППЗ "Укрпошта" з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 50, 51, 65, 66, 67).

Частиною 4 статті 122 КАС України передбачено процесуальне право особи, яка бере участь у справі, заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно з частиною 11 статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п. 10 ст. 3 КАС України письмове провадження - це судовий розгляд адміністративної справи без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на клопотання позивача та третьої особи, державного реєстратора Кіровоградської міської ради, про розгляд справи за їх відсутності, проаналізувавши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п. 10 ст. 3, ч.6 ст. 128 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд адміністративної справи за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до фірми "Елтос" товариства з обмеженою відповідальністю, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - державного реєстратора виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про припинення підприємницької діяльності юридичної особи провести в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3