Ухвала

від 21.12.2012 по справі 2-а/1970/1006/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення помилки в виконавчому листі

Справа № 2-а/1970/1006/11

21 грудня 2012 року м.Тернопіль ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мірінович У.А.

при секретарі судового засідання Колісник Н.В.

за участі:

представника позивача (стягувача) - ОСОБА_2,

представника відповідача (боржника) - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-а-1970/1006/11 від 15 листопада 2012 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_1 митниці

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 окружним адміністративним судом розглянуто справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 митниці про визнання дій не правомірними та зобов'язання вчинити певні дії, та 13 травня 2011 року прийнято постанову якою в задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2012 року у справі № 50673/11/9104 апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, а постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 13 травня 2011 року у справі № 2-а-1970/1006/11 скасовано. Позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано неправомірною відмову суб'єкта владних повноважень, начальника ОСОБА_1 митниці №10/11-379-Р-1 від 17 січня 2011 року у наданні дозволу ОСОБА_4 щодо звільнення від сплати податків при розмитнені автомобіля марки «HUMMER H3», 2007 року виготовлення, двигун Т 78136473, кузов XWFDN 13E170000081, який належить їй на праві приватної власності, зобов'язано ОСОБА_1 митницю звільнити ОСОБА_4 від сплати податків при розмитнені автомобіля марки «HUMMER H3», 2007 року виготовлення, двигун Т78136473, кузов XWFDN 13E170000081, у зв'язку із переселенням на постійне місце проживання в Україну та повернути їй безпідставно сплачені нею і відділенні №0692 АТ «ОСОБА_5 Аваль» 208696, 00 грн. (банківська квитанція №1109544289 від 20.01.2011 року).

12 грудня 2012 року представник стягувача ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-а- 1970/1006/11 від 15 листопада 2012 року виданого ОСОБА_1 окружним адміністративним судом, а саме: «виправити помилку у виконавчому листі № 2-а-1970\10061\11 ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із приводу виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2012 р. в адміністративній справі №2 1970\10061\11 ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 митниці, якою визнано неправомірною відмову начальника ОСОБА_1 митниці у наданні дозволу ОСОБА_4 щодо звільнення від сплати податків та стягнуто в користь ОСОБА_4 з ОСОБА_1 митниці 208696 грн. 35 коп. з зазначенням даних щодо стягуюча та боржника, а саме стосовно: стягувача, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка ОСОБА_6 Федерації, ідентифікаційний код 17041129888 (реєстрація на території Україні), тимчасова посвідка на проживання іноземців видана ВГІРФО УМВС України в Тернопільській області 14 жовтня 2009 року, рахунок для перерахування грошових кошт 62924902234, банк утримувача АТ «Укрексімбанк» МФО - 322313, код ЄДРПОУ 00032112, призначення платежу СКР 000102298, жителька м. Тернопіль, АДРЕСА_1, пошт. інд. 46001: боржника - ОСОБА_1 митниця, юридична адреса: вул. Текстильна, 38, м. Тернопіль, 46020, реквізити рахунків, відкритих в ГУДКСУ у місті Києві на ім'я ОСОБА_1 митниці, код 23590688, банк: Управління Державного казначейства у місті Києві: МФО 820019, депозитний рахунок № 37343240300026 - для обліку коштів суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, депозитний рахунок № 37346140300026 - для обліку коштів громадян».

Представник стягувача (позивача) в судовому засіданні пояснив, що постановою старшого державного виконавця Пинчука В.О. від 29.11.2012 року відмовлено у прийнятті до провадження вищевказаного виконавчого листа, оскільки він не містив адреси місця перебування чи проживання боржника та стягувача, а також не містить їх ідентифікаційних кодів чи номера та серії паспорта, що є обов'язковою вимогою до виконавчого листа згідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки, у виконавчому листі було зазначено адреси місця перебування чи проживання боржника та стягувача, то просив суд виправити помилку у виконавчому листі № 2-а- 1970/1006/11 від 15 листопада 2012 року шляхом його доповнення щодо ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_1 митниці - « 23590688», та ідентифікаційного номеру стягувача ОСОБА_4 - « 170412988».

Представник відповідача - ОСОБА_1 митниці в судовому засіданні вказав, що при вирішенні заяви представника стягувача ОСОБА_4 про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-а- 1970/1006/11 від 15 листопада 2012 року виданого ОСОБА_1 окружним адміністративним судом покладається на думку суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та думку представника відповідача, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Пунктом третім частиною першою ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV передбачено, що у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Судом встановлено, що 15 листопада 2012 року, на підставі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2012 року у справі № 50673/11/9104 Тернопільським окружним судом було видано виконавчий лист №2-а-1970/1006/11 від 15.11.2012 року.

Також, судом встановлено, що 29 листопада 2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державного виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області було винесено постанову ВП №35369416 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу), а саме: виданого ОСОБА_1 окружним адміністративним судом виконавчого листа №2-а-1970/1006/11 від 15.11.2012 року, з тих підстав, що він не містив адреси місця перебування чи проживання боржника та стягувача, а також не містить їх ідентифікаційних кодів чи номера та серії паспорта, що є обов'язковою вимогою до виконавчого листа згідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Як слідує з оглянутого в судовому засіданні виконавчого листа № 2-а-1970/1006/11 від 15 листопада 2012 року, останній зокрема містить відомості щодо повного найменування боржника: «ОСОБА_1 митниця» та щодо прізвища, власного ім'я та по батькові стягувача: «Романська Тамара Дмитрівна», місцезнаходження боржника: «вул. Текстильна, 38, м. Тернопіль» та місце проживання чи перебування стягувача: «вул. П.Орлика, 1 / 4, м. Тернопіль».

Однак, у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника - ОСОБА_1 митниці та індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача - ОСОБА_4

Згідно ч. 2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.4 ст.259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Таким чином, суд приходить до висновку за можливе виправити помилку у вищевказаному виконавчому листі шляхом його доповнення, а саме щодо ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_1 митниці - « 23590688», та ідентифікаційного номеру стягувача ОСОБА_4 - « 170412988».

Щодо задоволення в іншій частині заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, то така не підлягає до задоволення за безпідставністю та необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача від 12.12.2012 року про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-а-1970/1006/11 від 15 листопада 2012 року задовольнити частково.

2. Внести виправлення до виконачого листа № 2-а-1970/1006/11 від 15 листопада 2012 року шляхом його доповнення, а саме щодо ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_1 митниці - «23590688», та ідентифікаційного номеру стягувача ОСОБА_4 - « 170412988».

3. В задоволені іншої частини заяви від 12.12.2012 року про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-а-1970/1006/11 від 15 листопада 2012 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 25 грудня 2012 року.

Суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.