Ухвала

від 19.09.2013 по справі 556/1988/13-к

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 1-кп/556/56/2013

У Х В А Л А

про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості

та про призначення судового розгляду

19.09.2013 року смт. Володимирець

Володимирецького районного суду Рівненської області у складі:

Головуючого судді Закревського Л.В.,

при секретарі Басик Г.Т.,

з участю прокурора Кругліцької В.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли від прокуратури Володимирецького району 05.09.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, відносно якої ухвалою судді Володимирецького районного суду від 09.09.2013 року призначено підготовче судове засідання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1, обвинуваченої за ч. 2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду була направлена угода про визнання винуватості від 04 вересня 2013 року, укладена між обвинуваченою ОСОБА_1, та старшим прокурором прокуратури Володимирецького району Рівненської області Кругліцькою В.М.

Даною угодою про визнання винуватості узгоджене покарання: за ст. 191 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік з позбавленням права обіймати виборні посади строком на один рік. Враховуючи положення ст. 66 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з однорічним іспитовим строком. За ч. 1 ст. 366 КК України призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні підтримала угоду та клопоче про її затвердження.

Прокурор просить затвердити угоду про визнання винуватості так як вона не суперечить закону.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затверджені угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні останньої, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, а також якщо умови угоди не відповідаю інтересам суспільства. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Як вбачається зі змісту угоди, сторони узгодили між собою покарання обвинуваченій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік з позбавленням права обіймати виборні посади строком на один рік. Враховуючи положення ст. 66 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з однорічним іспитовим строком.

За ч.1 ст. 366 КК України погодились на призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.70 КПК України при сукупності злочинів призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити таким чином покарання ОСОБА_1 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. Враховуючи положення ст. 66 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з однорічним іспитовим строком.

Враховуючи обставини справи та особу підозрюваної, сторони вважають за можливе на підставі ст. 75 КК України замість позбавлення волі строком на 1 (один) рік, призначити ОСОБА_1 покарання на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з однорічним іспитовим строком.

Але при узгодженні покарання не були враховані вимоги ст. ст.70, 72 КК України , а саме. Відповідно до ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Враховуючи, що в угоді про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_1 від 04.09.2013 року, порушено вимоги ст. 472 КПК України та санкції ч.1 ст. 366 КК України, в угоді не зазначено додаткове покарання, передбачене санкцією вказаної статті у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю і будь-які підстави для його не призначення не вказані, Тому суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити.

Приймаючи до уваги, що угода про визнання винуватості надійшла до суду з обвинувальним актом, суд вважає за можливе відновити процесуальні дії та продовжити підготовче судове провадження у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 314-317, 469, 471, 474 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В затвердження угоди про визнання винуватості від 04 вересня 2013р. укладеній між підозрюваною ОСОБА_1 та старшим прокурором прокуратури Володимирецького району Рівненської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013190050000730 - відмовити.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 14 жовтня 2013 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Закревський Л.В.