Рішення

від 22.02.2007 по справі 14/6-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/6-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.02.07           Справа № 14/6-07.

За позовом відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго”

До відповідача  Виробничого приватного підприємства “БМК”

Про стягнення 13 568 грн.20 коп.

                             Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача:     не з'явився,

Від відповідача: не з'явився

Секретаря судового засідання:   Емельяненко С.В.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 13 568 грн.20 коп. заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем договірних зобов‘язань за договором підряду №1703/06 від 17.03.03.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, вимоги позивача не визнає та зазначає, що ніяких договірних відносин між ним та позивачем не було, а кошти позивач перерахував помилково.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між ВАТ «Сумиобленерго» та ВПП «БМК» було укладено договір підряду № 1703/6 від 17 березня 2003р., відповідно якого відповідач зобов'язаний був провести роботу по ремонту службових приміщень АБК Шосткінського РЕМ та здати їх позивачу, а ВАТ «Сумиобленерго» зобов'язане було її прийняти та оплати.

В продовж договірних відносин ВАТ «Сумиобленерго» відповідно до п. 3. договору № 1703/06 від 17.03.06 р. на виставлені відповідачем рахунки перерахувало грошові кошти у розмірі 167 330 грн. 00 коп. Факт перерахування грошових коштів підтверджують платіжні доручення № 3186 від 23.05.2003р., № 3933 від 25.06.2003р., № 370 від 14.07.2003р., № 371 від 14.07.2003р., № 1066 від 08.08.2003р., № 1870 від 10.09.2003р., № 5068 від 21.10.03р., № 5133 від 22.10.2003р., № 6009 від 20.11.2003р., № 6646 від 15.11.03 р. Відповідач виконав роботи лише на суму 117761 грн. 80 коп. Факт виконання робіт підтверджують Акти приймання виконаних робіт від 30.05.2003р., 27.06.2003р., 29.08.2003р., 30.09.2003р., 28.11.2003р.

Листом № 17/9785 від 15.12.06 р. ВАТ «Сумиобленерго» розірвало договір № 1703/6 від 17.03.2003р., як це передбачено п. 11.1. цього договору.

10.09.2003р. між ВАТ «Сумиобленерго» та ВПП «БМК» було укладено договір підряду № 1009/3 від 10 вересня 2003р., відповідно якого відповідач зобов'язаний був провести капітальний ремонт будівлі АБК Шосткінського РВЕ.

В продовж договірних відносин ВАТ «Сумиобленерго» відповідно до п. 7. договору № 1009/3 від 10.09.03 р. на виставлені відповідачем рахунки перерахувало грошові кошти у розмірі 75411,60 грн. Факт перерахування грошових коштів підтверджують платіжні доручення № 2196 від 29.03.2004р., № 6008 від 20.11.2003р., № 2153 від 17.09.03 р. Відповідач виконав роботи на суму 111 411 грн. 60 коп. Факт виконання робіт підтверджують акти приймання виконаних робіт від 27.02.2004р. та від 30.09.2003р.

У зв'язку з заборгованістю ВПП «БМК» перед ВАТ «Сумиобленерго» по договору 1703/6 від 17.03.03 на суму 49568,20 грн. та заборгованістю ВАТ «Сумиобленерго» перед ВПП «БМК» по договору № 1009/3 від 10.09.03 р. в сумі 36000 грн. 00 коп., між сторонами був проведений взаємозалік, внаслідок чого заборгованість ВПП «БМК» перед ВАТ «Сумиобленерго» склала 13 568 грн. 20 коп.

Внаслідок невиконання відповідачем зобов‘язань, позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх інтересів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають  значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не було надано доказів підтверджуючих сплату ним боргу в сумі 13 568 грн. 20 коп. Крім того факт заборгованості підтверджується платіжними дорученнями та актом звірки взаєморозрахунків (в матеріалах справи). Отже вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 13 568 грн. 20 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Виробничого приватного підприємства “БМК” (40030, м. Суми, вул. Мира, 5, код 31066171) на користь відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго” (40035, м. Суми, вул. Д.Коротченка, 7, код 23293513) 13 568 грн. 20 коп. боргу, 135 грн. 68 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу..

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.