Ухвала

від 08.04.2009 по справі 53/292-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"08"

квітня 2009 р.                                                           

Справа № 53/292-08

вх. № 7334/1-53

Суддя

господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився 

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Строй-Трейд", м.

Біла Церква 

до  СПД ФО ОСОБА_1, м.

Харків  

про визнання договору дійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Строй-Трейд", звернувся до суду з позовом

до ФОП ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу будівлі від

12.10.2005 року та про визнання за позивачем права власності на будівлю літ.

"А-2" (гуртожиток) загальною площею 869,3 кв. м, у тому числі житлова

площа 290,5 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився,

витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був

повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився,

відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце

слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Суд ухвалами від 04.03.2009 року та 18.03.2009 року для

забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів

справи та фактичних обставин спору витребував у позивача додаткові докази та

оригінали документів, які були додані до позовної заяви позивачем в

обгрунтування позовних вимог. Однак позивач без поважних причин не надав суду

витребувані матеріали необхідні для вирішення спору, представник позивача в

судові засідання 18.03.2009 року, та 08.04.2009 року не з'явився і його не

з'явлення перешкоджатиме вирішенню спору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових

підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81

Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суд вважає за необхідне витрати

по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового

процесу залишити на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, пунктом 5 статті 81,

статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

 Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Прохоров

С.А.