Постанова

від 08.04.2009 по справі 32/443

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

      КИЇВСЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                           

т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 08.04.2009                                                                                          

№ 32/443

 Київський апеляційний господарський суд у

складі колегії суддів:

 головуючого:          Мартюк А.І.

 суддів:            Зубець Л.П.

          Лосєва  А.М.

 при секретарі:           Царенко А.М.

 За участю представників:

 від позивача -ОСОБА_2., дов. № 4355 від

17.06.2008р.

відповідача:                         Михальченко С.М., дов.

№ 02/11-08

від 04.11.2008р.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_1

 на рішення Господарського суду м.Києва від

07.11.2008

 у справі № 32/443 (суддя Хрипун О.О.)

 за позовом                               ОСОБА_1

 до                                                   Товариство з

обмеженою відповідальністю "Фінтронік"

 про                                                   визнання

недійсним рішення від 10.06.2008

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м.

Києва від 07.11.2008р. у справі № 32/443 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним

рішенням, ОСОБА_1звернувся до Київського апеляційного господарського суду з

апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва

у справі від 07.11.2008р. у справі № 32/443 повністю та прийняти нове рішення.

Вимоги та доводи апеляційної скарги

мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які

мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального і

процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення по суті спору.

Заслухавши пояснення представників

сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи,

судова колегія Київського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Судом встановлено, що відповідно до

Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтронік» (в редакції

затвердженої протоколом № 2 від 19.11.2004 Загальних зборів Учасників ТОВ

«Фінтронік») ОСОБА_1є учасником ТОВ «Фінтронік» із часткою статутного капіталу

в розмірі 75,00 грн., що складає 0,3125% від статутного капіталу.

Повідомленням № 02/04-08 від

25.04.2008 позивачу доведено до відома про проведення 10.06.2008 позачергових

загальних зборів учасників ТОВ «Фінтронік» та запрошено як учасника прийняти у

них участь. На порядок денний позачергових загальних зборів учасників

поставлені два питання перше - вибори голови зборів; друге - виключення із

складу учасників ТОВ «Фінтронік» ОСОБА_1.

10.06.2008 відбулись позачергові

Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтронік».

Відповідно до протоколу № 2/2008

Загальних зборів учасників ТОВ «Фінтронік» від 10.06.2008 на зборах були

присутні учасники ТОВ «Фінтронік»: ОСОБА_3, частка якого у статутному капіталі

Товариства становить 79,69%, ОСОБА_4, частка якої у статутному капіталі

Товариства становить 20% та ОСОБА_5, яка на підставі Довіреності від 09.06.2008

є представником ОСОБА_1, частка якого у статутному капіталі товариства

становить 0,31%.

На зборах були присутні Учасники

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтронік», яків загальні кількості

володіють 100% голосів на зборах.

По першому питанню порядку денного

Загальними зборами учасників ТОВ «Фінтронік» прийняте рішення про обрання

Головою зборів ОСОБА_3.

По другому питанню порядку денного

учасниками ТОВ «Фінтронік» прийняте рішення про виключення із складу

засновників ТОВ «Фінтронік» ОСОБА_1. згідно з п. 3.3 Статуту ТОВ «Фінтронік».

По другому питанню порядку денного у голосуванні приймали участь учасники ТОВ

«Фінтронік» ОСОБА_3. та ОСОБА_4. (результат голосування-«так»), представник

ОСОБА_1. участі у голосуванні не приймала.

Як вбачається з протоколу № 2/2008

Загальних зборів учасників ТОВ «Фінтронік» від 10.06.2008, причинами, по яким

Збори учасників вважають за необхідне виключити ОСОБА_1. із складу учасників

ТОВ «Фінтронік», є діяльність учасника Товариства ОСОБА_1 в 2003-2008 роках,

яка несумісна з п. 3.3 Статуту ТОВ «Фітнтронік».

Мотивуючи рішення, суд виходив з

того, що позивач, який є учасником ТОВ „Фінтронік", приймає участь у

діяльності (є керівником та учасником) підприємства - прямого конкурента ТОВ

„Фінтронік", що загрожує розголошенню комерційної таємниці та

конфіденційної інформації про діяльність відповідача, суттєво завдає йому шкоди,

є порушенням учасником Товариства вимог п. 3.3 Статуту ТОВ „Фінтронік" та

є підставою для виключення такого учасника із ТОВ „Фінтронік".

Колегія суддів не погоджується з

висновком суду першої інстанції , та вважає, що рішення підлягає скасуванню з

наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 100

Цивільного кодексу України учасник товариства у випадках та в порядку,

встановлених установчими документами або законом, може бути виключений з

товариства.

Статтею 64 Закону України “Про

господарські товариства” передбачено, що учасника товариства з обмеженою

відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує

обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути

виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що

володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів

учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні

участі не бере.

У п. 3.5 розділу 3 Статуту ТОВ

„Фінтронік", затвердженого протоколом №2 від 19.11.2008 року Загальних

зборів Учасників ТОВ „Фінтронік", та зареєстрованого Дарницькою районною у

м. Києві державною адміністрацією 07.12.2004 року, також встановлено, що

учасник товариства, який систематично не виконує або неналежне виконує свої

обов'язки, чи перешкоджає своїми діями досягненню цілей Товариства, може бути

виключеним з товариства на основі одноголосно прийнятого рішення Зборів

учасників Товариства. При цьому Учасник (представник Учасника), питання про

виключення якого вирішується, у голосуванні участі не приймає.

Згідно ч. 3 ст. 88 Господарського

кодексу України учасники господарського товариства зобов'язані: додержуватися

вимог установчих документів товариства, виконувати рішення його органів

управління; вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та коштами

(засобами), що передбачені установчими документами, відповідно до цього Кодексу

та закону про господарські товариства; нести інші обов'язки, передбачені цим

Кодексом, іншими законами та установчими документами товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 117

Цивільного кодексу України учасники господарського товариства зобов'язані: 1)

додержуватися установчого документа товариства та виконувати рішення загальних

зборів; 2) виконувати свої зобов'язання перед товариством, у тому числі ті, що

пов'язані з майновою участю, а також робити вклади (оплачувати акції) у

розмірі, в порядку та засобами, що передбачені установчим документом; 3) не

розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність

товариства. Учасники господарського товариства можуть також мати інші

обов'язки, встановлені установчим документом товариства та законом.

Ст. 11 Закону України “Про

господарські товариства” передбачає наступні обов'язки учасників товариства: а)

додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних

зборів та інших органів управління товариства; б) виконувати свої зобов'язання

перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити

вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими

установчими документами; в) не розголошувати комерційну таємницю та

конфіденційну інформацію про діяльність товариства; г) нести інші обов'язки,

якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими

документами.

Згідно установчих документів

Товариства, а саме п. 3.3 Статуту ТОВ „Фінтронік", затвердженого

протоколом №2 від 19.11.2008 року Загальних зборів Учасників ТОВ

„Фінтронік"', та зареєстрованого Дарницькою районною у м. Києві державною

адміністрацією 07.12.2004 року учасники Товариства зобов'язані: додержуватись

вимог установчих документів Товариства; виконувати рішення зборів Учасників;

Учасники товариства не мають відокремлених прав на окремі об'єкти, що входять

до складу майна Товариства, в тому числі на об'єкти, що внесені у вигляді

вкладу; сприяти Товариству в його діяльності; вносити додаткові внески в

статутний капітал в розмірі, способом та в порядку, передбаченому рішенням

Зборів учасників; не приймати участі в різного роду діяльності, котра може

перешкоджати вирішенню господарських завдань Товариства, а також не приймати

участі своїм капіталом в підприємствах, які можуть нанести шкоду діяльності

товариства; нести інші обов'язки, що передбачені чинним законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи,

в протоколі № 2/2008 Загальних зборів учасників ТОВ “Фінтронік” від

10.06.2008р., в якому зазначено про виключення ОСОБА_1. із складу учасників ТОВ

“Фінтронік”, не вказано жодних причин виключення ОСОБА_1. із складу учасників

Товариства, не зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали

підставою виключення ОСОБА_1., в чому полягала систематичність невиконання

позивачем його обов'язків, якими діями (бездіяльністю) ОСОБА_1. перешкоджав

досягненню цілей ТОВ “Фінтронік”.

В рішенні суд першої інстанції

посилається, що в протоколі №2/2008 Загальних зборів Учасників ТОВ

„Фінтронік" від 10.06.2008 року, зазначено, що ОСОБА_1. виключено із

складу учасників ТОВ „Фінтронік" згідно п. 3.5 Статуту ТОВ

„Фінтронік", оскільки на думку Голови зборів учасників ТОВ

„Фінтронік" учасника ОСОБА_3., діяльність учасника Товариства ОСОБА_1. в

2003-2008 р. несумісна з п. 3.3 Статуту ТОВ „Фінтронік". Також, ОСОБА_1. є

керівником ТОВ “Автор” (код ЄДРПОУ 32248356), дата реєстрації товариства 06.11.2002р.

В процесі розгляду справи,

відповідач зазначив, що позивач є керівником ТОВ “Автор” (код ЄДРПОУ 32248356),

яке здійснює діяльність з розробки та надання послуг в області захисту

інформації та криптографічного захисту інформації, яка співпадає з видами діяльності

ТОВ “Фінтронік”. Також, відповідачем було надано суду довідку про включення ТОВ

“Автор” до ЄДРПОУ та інформацією, розміщеною в мережі Інтернет на сайті ТОВ

“Автор”.

Проте, відповідачем не було надано

жодних доказів того, що зазначена діяльність позивача у ТОВ “Автор” загрожує

розголошенню комерційної таємниці та конфіденційної інформації про діяльність

відповідача, суттєво завдає йому шкоди або може нанести шкоду діяльності

Товариства, оскільки насправді діяльність ТОВ „Автор" є проявом діючих в

Україні принципів економічної конкуренції, які полягають у змаганні між

суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг

над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти

господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а

окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на

ринку.

Відповідно до п. 29 Постанови

Пленуму Верховного суду України „Про практику розгляду судами корпоративних

спорів" № 13 від 24.10.2008 року при вирішенні спорів, пов'язаних з

виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту

статті 64 Закону про господарські товариства, повинні дослідити всі обставини,

пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці,

встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями

(бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно

правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний

зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками

для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо.

Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями

досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника

суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.

Таким чином, колегія суддів не

погоджується з висновком суду першої інстанції оскільки доказів того, що

діяльність позивача у ТОВ „Автор" є порушенням учасником Товариства вимог

п. 3.3 Статуту ТОВ „Фінтронік", загрожує розголошенню комерційної таємниці

та конфіденційної інформації про діяльність відповідача, суттєво завдає шкоди,

не надано, тому підстави для виключення ОСОБА_1. із ТОВ „Фінтронік" відсутні.

За таких обставин, рішення щодо

відмови у задоволенні позову є необгрунтованим та таким, що не відповідає

обставинам справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія

Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна

скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду м. Києва від

07.11.2008р. у справі № 32/443 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення

про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК

України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення

Господарського суду м. Києва від 07.11.2008 у справі № 32/443 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду м.

Києва від 07.11.2008 у справі № 32/443 скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

4. Позов задовольнити повністю.

5. Визнати недійсним рішення

Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінтронік”

від 10.06.2008р., в частині виключення із складу учасників Товариства з

обмеженою відповідальністю “Фінтронік” ОСОБА_1.

6. Стягнути з Товариства з

обмеженою відповідальністю “Фінтронік” (02099, м. Київ, вул. Севастопольська,

5, індет. код: 19026513) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, індет. код: НОМЕР_1)

державне мито за подачу апеляційної скарги в розмірі 21,25 грн. та державне мито

за подачу позовної заяви в розмірі 42,50 грн.

7. Видачу наказу доручити

Господарському суду м. Києва.

8. Матеріали справи № 45/101

повернути до Господарського суду м. Києва.

9. Постанова набирає законної сили

з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції

протягом одного місяця у встановленому законом порядку.

 Головуючий суддя                                                                     

Мартюк А.І.

 Судді                                                               

                          Зубець

Л.П.

Лосєв  А.М.