Постанова

від 29.04.2010 по справі 32/443

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 р. № 32/443

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого - судді Грека Б.М. - (доповідача у справі)

суддів : Кузьменка М.В.,

Жаботиної Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Фінтронік"

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 08.04.09

у справі № 32/443

господарського суду м. Києва

за позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Фінтронік"

про визнання недійсним рішенн я загальних зборів

за участю представників в ід:

позивача ОСОБА_5 (дов. від 17.06.10)

відповідача Ковальов Ю.Ю. (дов. від 01.03.10)

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до го сподарського суду м. Києва з п озовом про визнання недійсни м рішення Загальних зборів у часників Товариства з обмеже ною відповідальністю "Фінтро нік" від 10.06.08 в частині виключен ня позивача зі складу учасни ків відповідача.

Рішенням господарського с уду м. Києва від 07.11.08 (суддя Хрип ун О.О.) в позові відмовлено по вністю. Мотивуючи рішення, су д виходив з того, що позивач, я кий є учасником ТОВ "Фінтроні к", приймає участь у діяльност і (є керівником та учасником) п ідприємства - прямого конкур ента ТОВ "Фінтронік", що загрож ує розголошенню комерційної таємниці та конфіденційної інформації про діяльність ві дповідача, суттєво завдає йо му шкоди, є порушенням учасни ком Товариства вимог п. 3.3 Стат уту ТОВ "Фінтронік" та є підста вою для виключення такого уч асника із ТОВ "Фінтронік".

За результатом апеляційно го перегляду справи Київськи й апеляційний господарський суд (колегія суддів у складі: головуючого-судді Мартюк А.І ., суддів: Зубець Л.П., Лосєв А.М.) 0 8.04.09 прийняв постанову, якою рі шення скасував, в позові відм овив. Постанова мотивована т им, що факт перешкоджання поз ивачем діяльності відповіда ча не доведений.

Не погоджуючись із постано вою у справі, відповідач звер нувся до Вищого господарсько го суду України з касаційною скаргою, в якій просить її ска сувати, рішення залишити без змін. Скарга мотивована неві рним застосуванням п. 29 Постан ови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгля ду судами корпоративних спор ів" №13.

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши та обговорив ши доводи касаційної скарги , перевіривши правильність з астосування норм матеріальн ого та процесуального права, колегія суддів Вищого госпо дарського суду України вважа є, що касаційна скарга не підл ягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій та вбачаєть ся з матеріалів справи, відпо відно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Фінтронік" (в редакції затве рдженої протоколом № 2 від 19.11.04 З агальних зборів Учасників ТО В "Фінтронік") ОСОБА_4 є учас ником ТОВ "Фінтронік" із частк ою статутного капіталу в роз мірі 75,00 грн., що складає 0,3125% від с татутного капіталу.

10.06.08 відбулись позачергові з агальні збори учасників Това риства з обмеженою відповіда льністю "Фінтронік". Відповід но до протоколу № 2/2008 на зборах були присутні учасники ТОВ « Фінтронік»: ОСОБА_7, частк а якого у статутному капітал і Товариства становить 79,69%, О СОБА_8, частка якої у статутн ому капіталі Товариства стан овить 20% та ОСОБА_9, яка на пі дставі Довіреності від 09.06.2008 є п редставником ОСОБА_4, част ка якого у статутному капіта лі товариства становить 0,31%. На зборах були присутні Учасни ки Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Фінтронік", я кі в загальні кількості воло діють 100% голосів на зборах. По п ершому питанню порядку денно го Загальними зборами учасни ків ТОВ «Фінтронік»прийняте рішення про обрання Головою зборів ОСОБА_7. Рішення за гальних зборів у цій частині не оскаржується.

По другому питанню порядку денного учасниками ТОВ "Фінт ронік" прийняте рішення про в иключення із складу засновни ків ТОВ "Фінтронік" ОСОБА_4 згідно з п. 3.3 Статуту ТОВ "Фінт ронік". По другому питанню пор ядку денного у голосуванні п риймали участь учасники ТОВ "Фінтронік" ОСОБА_7 та ОС ОБА_8 (результат голосуванн я - "так"), представник ОСОБА_4 участі у голосуванні не прий мала. Причинами, по яким Збори учасників вважають за необх ідне виключити ОСОБА_4 із складу учасників ТОВ "Фінтро нік", є діяльність учасника То вариства ОСОБА_4 в 2003-2008 рока х, яка несумісна з п. 3.3 Статуту ТОВ "Фітнтронік".

Згідно установчих докумен тів Товариства, а саме п. 3.3 Стат уту ТОВ "Фінтронік", затвердже ного протоколом №2 від 19.11.08 зага льних зборів Учасників ТОВ "Ф інтронік"', та зареєстрованог о Дарницькою районною у м. Киє ві державною адміністрацією 07.12.04 учасники Товариства зобо в'язані: додержуватись вимог установчих документів Товар иства; виконувати рішення зб орів Учасників; Учасники тов ариства не мають відокремлен их прав на окремі об'єкти, що в ходять до складу майна Товар иства, в тому числі на об'єкти, що внесені у вигляді вкладу; с прияти Товариству в його дія льності; вносити додаткові в нески в статутний капітал в р озмірі, способом та в порядку , передбаченому рішенням Збо рів учасників; не приймати уч асті в різного роду діяльнос ті, котра може перешкоджати в ирішенню господарських завд ань Товариства, а також не при ймати участі своїм капіталом в підприємствах, які можуть н анести шкоду діяльності това риства; нести інші обов'язки, щ о передбачені чинним законод авством України.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі № 2/2008 Загал ьних зборів учасників ТОВ "Фі нтронік" від 10.06.08, в якому зазнач ено про виключення ОСОБА_4 із складу учасників ТОВ "Фінт ронік", не вказано жодних прич ин виключення ОСОБА_4 із с кладу учасників Товариства, не зазначено, які саме факти н евиконання статутних обов'яз ків стали підставою виключен ня ОСОБА_4, в чому полягала систематичність невиконанн я позивачем його обов'язків, я кими діями (бездіяльністю) ОСОБА_4 перешкоджав досягне нню цілей ТОВ "Фінтронік".

Так, позивач є керівником Т ОВ "Автор" (код ЄДРПОУ 32248356), яке зд ійснює діяльність з розробки та надання послуг в області з ахисту інформації та криптог рафічного захисту інформаці ї, яка співпадає з видами діял ьності ТОВ "Фінтронік". Також, відповідачем було надано суд у довідку про включення ТОВ "А втор" до ЄДРПОУ та інформаціє ю, розміщеною в мережі Інтерн ет на сайті ТОВ "Автор".

В рішенні суд першої інстан ції посилається, що в протоко лі №2/2008 Загальних зборів Учасн иків ТОВ "Фінтронік" від 10.06.08, за значено, що ОСОБА_4 виключ ено із складу учасників ТОВ "Ф інтронік" згідно п. 3.5 Статуту Т ОВ "Фінтронік", оскільки на дум ку Голови зборів учасників Т ОВ „Фінтронік" учасника ОСО БА_7, діяльність учасника. То вариства ОСОБА_4 в 2003-2008 р. нес умісна з п. 3.3 Статуту ТОВ "Фінтр онік". Також, ОСОБА_4 є керів ником ТОВ "Автор" (код ЄДРПОУ 3224 8356), дата реєстрації товариств а 06.11.02. Втім, з таким висновком н е погодився суд апеляційної інстанції, який рішення скас ував, позов задовольнив, визн ав недійсним рішення загальн их зборів відповідача від 10.06.08 в частині виключення позива ча зі складу учасників.

При цьому суд апеляційної і нстанції виходив з того, що ві дповідачем не було надано жо дних доказів того, що зазначе на діяльність позивача у ТОВ "Автор" загрожує розголошенн ю комерційної таємниці та ко нфіденційної інформації про діяльність відповідача, сут тєво завдає йому шкоди або мо же нанести шкоду діяльності Товариства, оскільки насправ ді діяльність ТОВ "Автор" є про явом діючих в Україні принци пів економічної конкуренції , які полягають у змаганні між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки влас ним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарюв ання, внаслідок чого спожива чі, суб'єкти господарювання м ають можливість вибирати між кількома продавцями, покупц ями, а окремий суб'єкт господа рювання не може визначати ум ови обороту товарів на ринку .

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає за необхідне підтримати п равову позицію апеляційного суду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Верховного суду Укр аїни „Про практику розгляду судами корпоративних спорів " № 13 від 24.10.08 при вирішенні спорі в, пов'язаних з виключенням уч асника з товариства, господа рські суди, як випливає зі змі сту статті 64 Закону про господ арські товариства, повинні д ослідити всі обставини, пов'я зані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку йог о поведінці, встановити наяв ність негативних для товарис тва наслідків у зв'язку з діям и (бездіяльністю) учасника. Як що негативні наслідки ще не н астали, потрібно правильно в изначити вірогідність їх нас тання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (б ездіяльністю) учасника товар иства та негативними наслідк ами для товариства, а також до слідити мотиви поведінки уча сника, форму вини тощо. Вирішу ючи питання про наявність фа кту перешкоджання учасником своїми діями досягненню ціл ей товариства, необхідно вст ановити, що поведінка учасни ка суттєво ускладнює діяльні сть товариства чи робить її п рактично неможливою.

Докази на підтвердження ви щезазначених обставин відсу тні, тому апеляційним судом з роблено правомірний висново к щодо необхідності визнання недійсним рішення загальних зборів в частині виключення учасника.

Отже, доводи касаційної ск арги спростовуються вищевик ладеним та не можуть бути під ставою для скасування постан ови у справі, а тому, постанову апеляційного господарськог о суду слід залишити без змін , так як вона ухвалена при повн ому з'ясуванні всіх обставин справи та при вірному правоз астосуванні.

Виходячи з положень ст.ст. 6, 8 , 150, 125, 129 Конституції України, пос танови Пленуму Верховного су ду України №9 від 01.11.96 "Про засто сування Конституції України при здійсненні правосуддя", Р ішення Конституційного Суду України від 11.03.10 № 8-рп/2010, та керую чись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарсь кого процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Касаційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Фінтронік" залишити бе з задоволення, постанову Киї вського апеляційного господ арського суду від 08.04.09 у справі № 32/443 залишити без змін. Постан ова Вищого господарського су ду України касаційному оскар женню не підлягає.

Головуючий - суддя Б. Грек

Судді М. Кузьменко

Г. Жаботина