Ухвала

від 10.03.2009 по справі 17/11-296

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"10"

березня 2009 р.

Справа №

17/11-296

 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у

складі   судді Андрусик Н.О.            

Розглянув

матеріали справи

за

позовом  Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку",

м. Київ в особі Львівської філії Акціонерного банку "Банк регіонального

розвитку", м. Львів 

до відповідача 1: Суб'єкта

підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ланівці

Тернопільської області  

відповідача

2: Приватного підприємства

фірми "Русь", м. Ланівці Тернопільської області

про стягнення солідарно 558135,74 грн.

заборгованості

За

участю представників:

позивача:  Шевчук Р.Є., довіреність №22/3223/1 від

29.10.08р.

відповідача

1:  не з»явився;

відповідача

2: не з»явився

Суть

справи:

Позивач

- Акціонерний банк

"Банк регіонального розвитку", м. Київ в особі Львівської філії

Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку", м. Львів, звернувся

до господарського суду Тернопільської області 

13.02.2009р. (згідно штампу на поштовому конверті) з позовом про

стягнення солідарно з відповідачів: Суб'єкта підприємницької діяльності

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ланівці Тернопільської області та

Приватного підприємства фірми "Русь", м. Ланівці Тернопільської області,

558135,74 грн. заборгованості (в тому числі 500 000,00 грн. боргу за кредитом,

16681,67 грн. боргу по сплаті відсотків, 31721,07 грн. -пені, 7617,47 грн. -3%

річних та 2115,53 грн. інфляційних нарахувань), посилаючись на умови кредитного

договору №64/Т від 29.09.06р. з урахуванням додаткових угод та договір поруки

від 29.09.2006р.

Ухвалою

господарського суду від 20.02.2009р. порушено провадження у справі № 17/11-296

та призначено її до розгляду на 10.03.2009р.

Крім

того, одночасно з поданням позовної заяви, позивачем заявлено клопотання

№138-60/14 від 12.02.2009р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту в

сумі 558135,74 грн. на поточний рахунок №2600.2.3105401 в ЛФ АБ «БРР», МФО

325224, що належить Приватному підприємству фірмі "Русь", м.

Ланівці Тернопільської області, ідент. код 30135343, та клопотання №139-60/14

від 12.02.2009р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту в сумі

558135,74 грн. на депозитні та поточні рахунки №260083117701 в ЛФ АБ «БРР», МФО

325224; №260078126 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 338501 та №26003000103343

в Лановецькому відділенні ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 338653, що належать Суб'єкту

підприємницької діяльності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, м. Ланівці

Тернопільської області, посилаючись на приписи ст.ст. 66, 67 ГПК України та

Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. №02-5/611 «Про

деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову».

Посилаючись на значний розмір заборгованості, вважає, що невжиття заходів до

забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення

суду та погашення заборгованості.

В

судовому засіданні позивач підтримав заявлені клопотання та просив накласти

арешт на рахунки відповідачів в банківських установах.

Відповідачі

не надали суду заперечень з приводу поданих клопотань.

Розглянувши

подані клопотання, оцінивши доводи, наведені на їх обґрунтування, суд прийшов

до висновку, що клопотання позивача не підлягає до задоволення, з огляду на

наступне.

Відповідно

до ст.66 ГПК України господарський  суд  за 

заявою сторони або з своєї ініціативи має право вжити заходів до

забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії

провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити

неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно

до п.3 Роз'яснення Вищого господарського суду України №02-5/611 від

23.08.1994р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення

позову” умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо

обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери

тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може

зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання

рішення.

Згідно

Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/2776 від

12.12.2006 р. «Про деякі питання практики забезпечення позову», при вирішенні

питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку

обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних

заходів  з урахуванням:

-

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення

позову;

-

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших  учасників судового процесу;

-

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом

позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне

виконання судового рішення в разі задоволення позову;

-

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в

разі невжиття таких заходів.         

Виходячи

з аналізу вищенаведених норм закону та поданих заяв, значна сума боргу, на

думку суду, не є безумовною підставою та не може свідчити про те, що в

подальшому виконати судове рішення у даній справі у разі задоволення позовних

вимог буде неможливо без застосування відповідних заходів. Інших доказів, які б

свідчили про умисне ухилення відповідачів від виконання договірних зобов'язань

позивачем не представлено суду, а тому суд не знаходить підстав для задоволення

клопотань.

З огляду

на наведене, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу

України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В

задоволенні клопотання Акціонерного банку "Банк регіонального

розвитку", м. Київ в особі Львівської філії Акціонерного банку "Банк

регіонального розвитку", м. Львів, про забезпечення позову шляхом

накладення арешту в сумі 558 135,74 грн. на поточний рахунок №2600.2.3105401 в

ЛФ АБ «БРР», МФО 325224, що належить Приватному підприємству фірмі

"Русь", м. Ланівці Тернопільської області, ідент. код 30135343,

-  відмовити.

2. В

задоволенні клопотання Акціонерного банку "Банк регіонального

розвитку", м. Київ в особі Львівської філії Акціонерного банку "Банк

регіонального розвитку", м. Львів, про забезпечення позову шляхом

накладення арешту в сумі 558135,74 грн. на депозитні та поточні рахунки

№260083117701 в ЛФ АБ «БРР», МФО 325224; №260078126 у ВАТ «Райффайзен Банк

Аваль», МФО 338501 та №26003000103343 в Лановецькому відділенні ВАТ КБ

«Хрещатик», МФО 338653, що належать Суб'єкту підприємницької діяльності

фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, м. Ланівці Тернопільської області, ідент.

НОМЕР_1, -  відмовити.

Ухвалу

про забезпечення позову може бути оскаржено.

Суддя                                                                               

Н.О. Андрусик