Ухвала

від 22.09.2009 по справі 17/11-296

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"22" вересня 2009 р. Справа № 17/11-296

УХВАЛА

Господарський суд Терно пільської області

у складі

Розглянув матеріали справ и

за позовом Акціонерно го банку "Банк регіональн ого розвитку", м. Київ в особі Л ьвівської філії Акціонерног о банку "Банк регіонально го розвитку", м. Львів

до відповідача-1: Су б' єкта підприємницької дія льності фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2, м. Ланівці Те рнопільської області

відповідача-2: Приватног о підприємства фірми "Русь", м. Ланівці Тернопільської обла сті

За участю представників ві д:

позивача: Шевчук Р.Є., уповноважений, довіреність № 22/3223/1 від 29.10.08р.;

відповідача-1: не з' явив ся;

відповідача-2: не з' явив ся

Представнику позивача роз ' яснено права та обов' язки учасника судового процесу у відповідності до приписів с т.ст. 20, 22, 29, 811 ГПК України.

Судом в порядку ст. 81-1 ГПК Укр аїни фіксація судового проц есу технічними засобами не з дійснювалася через відсутні сть письмового клопотання.

Акціонерний банк "Банк регіонального розвитку", м. Ки їв в особі Львівської філії А кціонерного банку "Банк р егіонального розвитку", м. Льв ів, звернувся до господарськ ого суду Тернопільської обла сті 13.02.2009р. (згідно штампу на пош товому конверті) з позовом пр о стягнення солідарно з відп овідачів: Суб' єкта підприєм ницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ланівці Тернопільської об ласті та Приватного підприєм ства фірми "Русь", м. Ланівці Те рнопільської області, 558135,74 грн . заборгованості (в тому числі 500 000,00 грн. заборгованості за кр едитом, 16681,67 грн. боргу по сплаті відсотків, 31721,07 грн. - пені, 7617,47 г рн. - 3% річних та 2115,53 грн. інфляц ійних нарахувань), посилаючи сь на умови кредитного догов ору №64/Т від 29.09.06р. (з урахуванням додаткових угод) та договір п оруки від 29.09.2006р.

Під час розгляду справи, на підставі заявленого відпові дачем-2 клопотання б/н від 07.04.2009р ., провадження у справі №17/11-296 бу ло зупинено в порядку ст. 79 ГПК України, до набрання чинност і рішенням господарського су ду у справі № 2/35-614, за позов ом Приватного підприємства ф ірми "Русь" до відповідачів: Пр иватного підприємця ОСОБА _2 та Акціонерного банку "Б анк регіонального розвитк у", про розірвання договорів п оруки та застави від 29.09.2006р.

Ухвалою господарського су ду від 08.09.09р. поновлено провадж ення у даній справі та призна чено судове засідання на 22.09.09р ., оскільки обставини, що зумов или зупинення провадження, в ідпали.

Позивач в судовому засідан ні 22.09.09р. подав клопотання №137 ві д 22.09.09р. в порядку ст. 22 ГПК Україн и згідно якого просить суд пр ипинити провадження у даній справі, зазначивши, що ОСОБ А_2 виконані повністю зобов ' язання за кредитним догово ром №64/Т від 29.09.2006р., тобто погаше но борг за кредитом. На підтве рдження своїх тверджень пред ставник позивача представив суду копії меморіальних орд ерів №7 від 12.06.09р., №66 від 12.06.2009р., №26 ві д 12.06.09р., № 6 від 12.06.09р., №25 від 12.06.09р., №8 в ід 29.05.09р., №7 від 29.05.09р., №9 від 29.05.09р. та №10 від 29.05.09р.

Представники відповідачів в судове засідання не з' яви лися, причини неявки суду не п овідомили, клопотань про від кладення розгляду справи не заявили; відповідач-2 про дату , час та місце розгляду справи був повідомлений належним ч ином, у встановленому законо м порядку (повідомлення про в ручення №252847).

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши додатково пода ні документи, заслухавши дум ку представника позивача, су д дійшов висновку про припин ення провадження у справі зг ідно пункту 1-1 статті 80 Господа рського процесуального коде ксу України, виходячи з таког о.

29.09.06р. між Акціонерним банко м "Банк регіонального роз витку", як Банком та Суб' єкто м підприємницької діяльност і фізичною особою-підприємце м ОСОБА_2, як Позичальник ом, укладено кредитний дого вір №64/Т (далі - Договір), згідн о якого Банк Позичальнику відкрив кредитну лінію з лім ітом 500000,00 грн., терміном погашен ня - не пізніше 25.12.08р. включно т а відсотковою ставкою - 29% річн их (з урахуванням додаткових угод до Договору та договору про внесення змін до кредитн ого договору).

Окрім того, 29.09.06р. з метою забе зпечення виконання зобов' я зань за кредитним договором №64/Т між Акціонерним банком " Банк регіонального розвит ку", Суб' єктом підприємниць кої діяльності фізичною особ ою-підприємцем ОСОБА_2, як Позичальником та Приват ним підприємством фірмою "Ру сь", як Поручителем, укладено д оговір поруки, у відповіднос ті до п. 1.1. якого Поручитель зоб ов' язується перед Банком у повному обсязі відповідати з а виконання Позичальником зобов' язань щодо поверне ння суми кредиту, сплати проц ентів за користування кредит ом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадк ах, передбачених кредитним д оговором №64/Т від 29.09.06р.

Згідно п. 9.1 кредитного догов ору, Позичальник зобов' язався повернути загальну за боргованість за кредитною лі нією не пізніше дня закінчен ня строку дії кредитної ліні ї.

Як стверджує позивач, стано м на 08.02.09р. заборгованість відп овідача-1 за кредитним догово ром №64/Т від 29.09.06р. складала 558135,74 гр н., в тому числі 500000,00 грн. боргу по кредиту, 16681,67 грн. боргу по спла ті відсотків, 31721,07 грн. пені, 7617,47 г рн. - 3% річних та 2115,53 грн. інфляц ійних нарахувань.

Відповідно до наданих в суд овому засіданні копій меморі альних ордерів №66 від 12.06.2009р. (на суму 919,81 грн.), №26 від 12.06.09р. (на суму 4589,58 грн.), №25 від 12.06.09р. (на суму 305 467,38 г рн.), №8 від 29.05.09р. (на суму 11120,03 грн.), № 7 від 29.05.09р. (на суму 22240,06 грн.), №9 від 29.05.09р. (на суму 25431,16 грн.) та №10 від 29.05. 09р. (на суму 194532,62 грн.) вбачається , що Суб' єктом підприємниць кої діяльності фізичною особ ою-підприємцем ОСОБА_2 пер ераховано на рахунок Банку к ошти в загальній сумі 564300,64 грн. за кредитним договором №64/Т ві д 29.09.06р.

Таким чином, подані докумен ти свідчать, що станом на день розгляду справи, спір між сто ронами відсутній, а тому пров адження у справі підлягає пр ипиненню.

Приймаючи до уваги, що відпо відачем повністю сплачено су му боргу після звернення поз ивача до суду з позовною заяв ою, тобто після 17 лютого 2009р., від так, з вини відповідачів спра ву доведено до судового розг ляду, тому згідно ст. 49 ГПК Укра їни державне мито та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу судом покладаються на відпо відачів у справі. Однак подан ими розрахунковими документ ами, зокрема меморіальними о рдерами №7 від 12.06.09р., та №6 від 12.06.09р . підтверджується сплата під приємцем Банку судових витра т по розгляду даної справи у р озмірі 5699,36 грн.

З огляду на наведене, керуюч ись ст. 42 - 47, 22, 33, 43, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, 811, ст. 8 6 ГПК України, господарський с уд, -

Ухвалив:

Провадження у справі припинити з-за відсутності п редмету спору.

Суддя