Постанова

від 07.04.2009 по справі 13/263-07

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський,

3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "07" квітня 2009 р.                                                          

Справа № 13/263-07

Житомирський

апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Філіпової Т.Л.

суддів:                                                                       

Горшкової Н.Ф.

Майора Г.І.

при

секретарі                                                            Сташкевич М.О. ,

за

участю представників сторін:

від

позивача: не з'явився,

від

відповідачів:

-

Відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління

 юстиції: Кліщевський С.А., довіреність від

07.04.2009р.,

-

Управління Державного казначейства у Вінницькій області: Іскра С.М.,

 довіреність №14-40/2 від 08.01.2009р.,

розглянувши

апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Липовецького районного

управлінняюстиції, м.Липовець Вінницької області

на

ухвалу господарського суду Вінницької області

від

"05" березня 2009 р. у справі № 13/263-07 (суддя Матвійчук

В.В.)

за

позовом Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Липовець Вінницької

області

до

Відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управлінняюстиції,

м.Липовець Вінницької області

про

стягнення 42740,01 грн.

 (зміна порядку виконання рішення) 

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 05.03.2009р. у

справі №13/263-07 задоволено частково заяву суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1 б/н від 06.02.2008р. про встановлення порядку  виконання рішення  господарського суду Вінницької області від

31.07.2007р. у справі №13/263-07.

Змінено порядок виконання рішення 

господарського суду Вінницької області 

від 31.07.2007р. у справі № 13/263-07: "Стягнути з к/р №

35229003004788, МФО 802015, ЗКПО 34939304 на користь Суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і/номер НОМЕР_1, р/р відсутній)  42740,01 грн. (сорок дві тисячі сімсот сорок

грн. одна коп.) збитків, 427,00 грн. (чотириста двадцять сім) витрат на

державне мито, 118 грн. (сто вісімнадцять) витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу .

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Відділ державної виконавчої

служби Липовецького районного управління юстиції подав апеляційну скаргу, в

якій просить вищевказану ухвалу суду скасувати.

В апеляційній скарзі, Відділ державної виконавчої служби

Липовецького районного управління юстиції посилається на порушення місцевим

господарським судом при винесенні оскарженої ухвали норм матеріального та

процесуального права. На його думку, всупереч вимог ч.3 ст. 4-3 ГПК України,

суд першої інстанції розглянув справу без участі представника Відділу державної

виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції. Вказує, що

місцевий господарський суд не взяв до уваги вимоги ст. 11 Закону України

"Про Державну виконавчу службу" та ст.1174 ЦК України, відповідно до

яких стягнення збитків у розмірі 42740,01грн. мало б здійснюватись за рахунок

коштів Державного бюджету України.

Боржник також зазначає, що господарський суд Вінницької області

фактично здійснив заміну боржника з Відділу державної виконавчої служби

Липовецького районного управління юстиції на Головне управління юстиції у

Вінницькій області без жодного правового обґрунтування такої заміни.

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1в судове засідання не

з'явився. 

На адресу Житомирського апеляційного господарського суду

06.04.2009р. від підприємця ОСОБА_1. надійшла телеграма з клопотанням про відкладення

розгляду апеляційної скарги у зв'язку з його хворобою.

Як встановлено ч.2 ст.106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали

місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для

розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду

Враховуючи наведені у ст.101 ГПК України приписи про межі

перегляду справи в апеляційній інстанції, зважаючи на які, нез'явлення в судове

засідання представника сторони, повідомленої належним чином про дату, час та

місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги

по суті за наявними матеріалами справи колегія суддів відхилила зазначене

клопотання позивача.

Представник відповідача - Відділу державної виконавчої служби

Липовецького районного управління юстиції в судовому засіданні підтримав

доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає ухвалу господарського суду

Вінницької області від 05.03.2009р. незаконною та необґрунтованою, просить її

скасувати. Надав пояснення стосовно наказу про стягнення на користь позивача в

натурі зерна з боржника КСП "Лан". Зокрема, зазначив, що виконати цей

наказ було неможливо, оскільки у боржника зерно було відсутнє. У подальшому

стягнення було замінено на стягнення коштів з боржника. У зв'язку з втратою

виконавчого провадження державним виконавцем у подальшому воно було відновлено.

Вказав, що на даний час виконавче провадження про стягнення на користь позивача

боргу у виконавчій службі відсутнє. На даний час виконати наказ неможливо у

зв'язку з тим, що боржник у подальшому був ліквідований у зв'язку з

банкрутством.

Представник відповідача - Управління Державного казначейства у

Вінницькій області Іскра С.М. підтримав апеляційну скаргу, вважає, що

апеляційна скарга Відділу державної виконавчої служби Липовецького районного

управління юстиції підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду першої

інстанції - скасуванню.

Заслухавши пояснення представників відповідачів, перевіривши

матеріали справи та юридичну оцінку обставин справи, повноту їх встановлення,

дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм

матеріального права при винесенні оскарженої ухвали, судова колегія дійшла

висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги,

виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду

Вінницької області від 31.07.2007р. у справі 13/263-07 задоволено позов СПД

ОСОБА_1. до Відділу ДВС Липовецького районного управління юстиції, до Головного

управління державного казначейства у Вінницькій області про стягнення 42740,01

грн. Стягнуто з Відділу Державної виконавчої служби Липовецького районного

управління юстиції на користь позивача 42740,01 грн. збитків, 427,00 грн.

витрат на державне мито, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу (а.с.45-48, т.1).

До господарського суду Вінницької області надійшла заява

(а.с.107-108,т.1) від суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 б/н від

06.02.2008р. про встановлення порядку 

виконання рішення  господарського

суду Вінницької області від 31.07.2007р. у справі №13/263-07 шляхом списання на

користь стягувача 43285,01грн. за рахунок коштів Державного бюджету України,

які передбачені на фінансування відділів державної виконавчої служби Вінницької

області та обліковуються к/рахунку Головного управління юстиції у Вінницькій

області в Головному управлінні Державного казначейства України у Вінницькій

області (к/р №35229003004788, МФО 802015, ЗКПО 34939304).

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 05.03.2009р. у

справі №13/263-07 заяву суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 б/н від

06.02.2008р. про встановлення порядку 

виконання рішення  господарського

суду Вінницької області від 31.07.2007р. у справі №13/263-07 задоволено

частково.

Розглядаючи питання про обґрунтованість винесеної судом першої

інстанції ухвали від 05.03.2009р., колегія суддів апеляційного господарського

суду враховує таке.

Рішення господарського суду, що набрало законної сили, є

обов'язковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому

ГПК України та Законом України “Про виконавче провадження”.

Виконання рішення господарського суду проводиться на підставі

виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ч.1 ст.116 ГПК України).

На виконання рішення господарського суду Вінницької області від

31.07.2007р., господарським судом 13.08.2007р. видано наказ №13/263-07 про

стягнення з Відділу ДВС Липовецького районного управління юстиції (22500,

вул.Леніна, 55, м.Липовець Вінницької області, код 34246125, інформація про

реквізити: р/р 37313001004854 в Райффайзен Банк Аваль, МФО 802015) 42740,01грн.

збитків, 427,00 грн. витрат на державне мито, 118,00 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь підприємця

ОСОБА_1. (а.с. 51,т.1).

Підприємець ОСОБА_1. в заяві про зміну та встановлення порядку

виконання рішення посилається на те, що постановою головного державного

виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції

у Вінницькій області Головчука В.А. від 06.09.2007р. відкрито виконавче

провадження з виконання наказу господарського суду Вінницької області

№13/263-07 (а.с.130,т.1). Проте, рішення суду на день розгляду вказаної заяви

не виконане по причині відсутності у відповідача коштів та майна необхідних для

виконання вказаного рішення.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що

ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони,

державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю

ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний

строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи

його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може

відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити

спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки чинний Господарський процесуальний кодекс України не

визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи

утруднюють його виконання, то суд має оцінювати докази, що підтверджують

зазначені обставини, за правилами норми статті 43 Господарського процесуального

кодексу України.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти

прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі

неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим. При

цьому згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття

не вимагає.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку

виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання

рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським

судом способом.

Як вбачається із відзиву Головного управління юстиції у Вінницькій

області від 23.02.2009р., останній не заперечує проти заяви СПД ОСОБА_1. та

просить суд встановити спосіб і порядок виконання рішення суду від 13.08.2007р.

шляхом стягнення з рахунку №37313001004854 в УДК у Липовецькому районі ГУДК

України у Вінницькій області, МФО 802015, ЄДРПОУ 34246125 коштів виконавчого

збору, стягнутого  відділом державної виконавчої

служби Липовецького районного управління юстиції посилаючись, при цьому, на те,

що вказаний рахунок є депозитним, на який зараховуються кошти, стягнуті з

боржників по виконавчим провадженням (а.с.127-129,т.1).

За вказаних обставин, суд ухвалою від 23.02.2009р. витребував у

Головного  управління юстиції у

Вінницькій області, Головного управління Державного казначейства України у

Вінницькій області та управління державного казначейства у Липовецькому районі

відомості щодо рахунків № 37313001004854 

та № 35229003004788.

Судом першої інстанції встановлено, що лист Управління державного

казначейства у Липовецькому районі №01-60/122 від 02.03.2009р. свідчить про те,

що відділу Державної виконавчої служби Липовецького районного управління

юстиції відкрито рахунок №37313001004854, МФО 802015, на якому обліковуються

депозитні кошти, які надходять згідно з рішеннями суду, постановами на

адміністративні штрафи. По мірі стягнення даних коштів вони перераховуються за

цільовим призначенням (аліменти, штрафи в бюджет і т.п., а.с.146,т.1).

Таким чином, із зазначеного рахунку неможливо стягнути кошти на

виконання рішення в даній справі, оскільки таке стягнення буде перешкоджати

виконанню інших судових актів.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть

бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його

неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Стягувачем доведено факт неможливості виконання рішення суду у

даній справі у спосіб, визначений рішенням господарського суду від 31.07.2007р.

Слід звернути увагу, що відповідно до письмових пояснень Головного

управління Державного казначейства України у Вінницькій області від

05.03.2009р. реєстраційний рахунок №35229003004788 по коду програмної

класифікації видатків 3601010 "Керівництво та управління у сфері

юстиції" був відкритий в Головному управлінні Державного казначейства

України у Вінницькій області на ім'я Головного управління юстиції у Вінницькій

області. Вказаний рахунок відкрито по спеціальному фонду державного бюджету в

частині надходжень, які направляються на здійснення спеціальних видатків з

кодом 07, а саме на фінансування відділів Державної виконавчої служби

Вінницької області для здійснення витрат, пов'язаних з організацією і

проведенням виконавчих дій та виплати винагороди державним виконавцям

(а.с.149,т.1).

За наведених обставин, місцевий господарський суд правомірно

дійшов висновку, що заява СПД ОСОБА_1. є обґрунтованою та такою, що

підлягає  задоволенню в  частині, що стосується саме тієї обставини,

яка унеможливлює виконання  рішення

господарського суду у цій справі.

Доводи апелянта  стосовно

того, що суд   оскаржуваною  ухвалою 

здійснив заміну боржника у виконавчому провадженні  суд апеляційної інстанції не вважає

переконливими, враховуючи, що господарським судом  у резолютивній частині ухвали  лише змінено номер рахунку, з якого необхідно

здійснити стягнення, оскільки попередній рахунок був указаний помилково.

Посилання представника Головного управління Державного

казначейства  України у Вінницькій

області на положення ст.119 Бюджетного кодексу України та ст.86 Закону України

"Про виконавче провадження" 

щодо заборони нецільового використання бюджетних коштів, а також

відсутності спеціального закону, яким було би врегульовано спірне питання (відшкодування

збитків, заподіяних державним виконавцем при здійсненні виконавчого

провадження) спростовуються конституційними положеннями про обов'язковість

виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Відділу державної

виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції, м. Липовець

Вінницької області не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду

Вінницької області від 05.03.2009р. має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 

101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України,

Житомирський апеляційний господарський суд                                              

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 05 березня

2009 року у справі №13/263-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відділу

державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції, м.

Липовець Вінницької області - без задоволення.

2. Справу №13/263-07 повернути до господарського суду Вінницької

області.

Головуючий

суддя                                                                

Філіпова Т.Л.

судді:

Горшкова Н.Ф. 

Майор Г.І. 

Віддруковано:

5 прим.:

1

- до справи;

2

- позивачу;

3,4

- відповідачам

5

- в наряд