Ухвала

від 30.06.2010 по справі 2а-8086/09/1170

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- О К Р Е М А У Х В А Л А

30 червня 2010 року Справа № 2а-8086/09/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фермерське господарство «ОСОБА_1М.»до Новомиргородського відділення Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «ОСОБА_1М.»(далі по тексту ФГ «ОСОБА_1М.») звернулося в суд з адміністративним позовом до Новомиргородського відділення Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції (далі по тексту ОСОБА_2 відділення Маловисківської МДПІ»), в якому, з урахуванням уточнень до позовних вимог, просило визнати нечинними податкові повідомлення-рішення №0000542310/0 від 20.08.09., №0000542310/1 від 15.09.09. в частині нарахування податкового зобов'язання в сумі 47 183,00 грн. та №0000542310/2 від 25.11.09. на суму 46 098, 00 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Постановою від 30.06.10. позовні вимоги задоволено частково - визнано частково незаконними та скасовано податкове повідомлення-рішення Новомиргородського відділення Маловисківська МДПІ №0000542310/0 від 20.08.09. та №0000542310/1 15.09.09. в частині нарахування Фермерському господарству "Білецька Тетяна Михайлівна" податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 47 183 грн. Визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення Новомиргородського відділення Маловисківська МДПІ №0000542310/2 від 25.11.09., яким Фермерському господарству "Білецька Тетяна Михайлівна" нараховано податкове зобов"язання з податку на додану вартість в сумі 46 098,00 грн.

В ході судового розгляду представник Маловисківської МДПІ ОСОБА_3 (довіреність №10 від 20.07.09.) відмовився представляти інтереси відповідача в судовому засіданні, незважаючи на те, що ОСОБА_2 відділення є структурним підрозділом Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції.

Судом, 02.04.10., постановлено ухвалу, якою зобов'язано відповідача ОСОБА_2 відділення Маловисківської МДПІ - направити для участі у судовому засіданні належним чином уповноваженого та компетентного представника та надати, належним чином завірені, копії податкового повідомлення -рішення від 25.11.09. № 0000542310/2 та рішення податкового органу на підставі якого прийнято зазначене податкове повідомлення рішення (а.с.69,71).

Крім того, 17.05.10. ухвалою суду витребувано у відповідача належним чином завірену копію податкового повідомлення -рішення №0000542310/1 від 15.09.09.(а.с. 79,81,83).

Відповідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали .

Відповідно ст.120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість участі сторін у судовому засіданні

Згідно до ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ч.1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

В порушення вищевказаних вимог законодавства відповідачем ухвали суду не виконано, витребувані копії документів не надано, представник позивача в судове засідання 17.05.10., 07.06.10, 30.06.10. не з'явився.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

Звернути увагу начальника Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції на виявлені під час розгляду адміністративної справи порушення закону:

- ч.1 ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов'язковості виконання ухвал суду та ч.2, 4 ст.71,ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України щодо доказування правомірності свого рішення, обов'язковості подання суду суб'єктом владних повноважень всіх наявних у нього документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі, та особистої участі сторони у судовому засіданні.

Начальнику Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, розглянути питання про притягнення до відповідальності осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли порушенню закону.

Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Ухвалу суду надіслати суб'єкту владних повноважень - Маловисківська міжрайонна державна податкова інспекція.

Копію ухвали суду для відома надіслати Державній податковій адміністрації у Кіровоградській області.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги на ухвалу суду. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4