Ухвала

від 23.02.2010 по справі 11/207

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 11/207 23.02.10

За позовомФонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут впровадження інвестиційних проектів" третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство "Випробувальний центр "Тест" пророзірвання договору та стягнення неустойки

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 -представник від відповідачане з'явились від третьої особине з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про розірвання договору купівлі -продажу пакету акцій ВАТ "Випробувальний центр "Тест" за конкурсом № КПП-547, укладений 03.11.2008 між позивачем та відповідачем; стягнення з відповідача на користь позивача неустойки в сумі 900 000,00 грн. та пені у розмірі 154 454,05 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2009 у справі № 11/207 позов задоволено повністю.

12.11.2009 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2009 Господарським судом міста Києва було видано накази.

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 06.10.2009 у справі № 11/207 та наказах, виданих на його виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2010 було задоволено клопотання позивача та виправлено описки в рішенні суду від 06.10.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2010 призначено судове засідання для виправлення описки в наказах суду на 23.02.2010.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі серед іншого повинна бути зазначена резолютивна частина рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Оскільки ухвалою суду від 14.01.2010 було виправлено описки, допущені у пунктах 3 та 4 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2009 у справі №11/207, суд вважає за необхідне виправити помилку допущену в наказі Господарського суду міста Києва № 11/207 від 12.11.2009, зазначивши вірний ідентифікаційний код боржника.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Виправити помилку допущену при оформленні та видачі наказу Господарського суду міста Києва від 12.11.2009 у справі № 11/207 про стягнення з відповідача на користь позивача неустойки та пені.

2. Видати новий наказ із зазначенням вірного ідентифікаційного коду Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут впровадження інвестиційних проектів".

3. Наказ Господарського суду міста Києва від 12.11.2009 № 11/207 про стягнення з відповідача на користь позивача неустойки та пені визнати таким, що втратив чинність.

4. Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Суддя Ю.М. Смирнова