Ухвала

від 24.07.2015 по справі 914/1711/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.07.2015 р. Справа № 914/1711/15

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергорембізнес", м.Львів

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой", м.Київ

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПромБудТехЕнерго", м.Львів

про стягнення солідарно 43 366,97 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Оксентюк Б.В. - представник (довіреність б/н від 26.05.2015р.);

від відповідача-1 Олєніков Є.В. - представник (довіреність №10-774 від 25.05.2015р.);

від відповідача-2 не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергорембізнес" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой" та до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПромБудТехЕнерго" про стягнення солідарно 43 366,97 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 17.06.2015р. У судовому засіданні 17.06.2015р. суд ухвалив розгляд справи відкласти. 22.06.2015р. на адресу суду надійшло клопотання (вх.№253/15) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 24.06.2015р. клопотання відповідача-1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задоволено, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 10.07.2015р. Ухвалою суду від 10.07.2015р. розгляд справи відкладено на 24.07.2015р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача-1 проти задоволення позовних вимог заперечив, проте вимоги попередніх ухвал суду не виконав.

Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки повноважного представника не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи, суд прийшов до висновку призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

На підставі вищенаведеного, метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, з метою забезпечення розгляду даної справи у складі колегії суддів, та для повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.09.15 р. на 15:00 год.

2. Позивачу - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; явка повноважного представника обов'язкова.

3. Відповідачам - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати суду оригінали атів виконаних робіт для огляду та належним чином засвідченні копії для долучення до матеріалів справи; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.