Ухвала

від 27.05.2010 по справі 6/116-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.05.10 Справа №6/116-09.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву кредитора - Публічного акціонерного товариства В«УкрСиббанк» б/н від 27.05.2010р. про відвід судді Рижкова М.Б. по справі №6/116-09 та матеріали справи №6/116-09 порушеної, за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю В«ДистрибВ»юторська компанія В«АвалонВ» , до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю В«СловВ»яни-94В» (м.Суми, вул.Заливна, 15 ід. код 21116758) про банкрутство,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Рижкова М.Б. знаходиться справа №6/116-09.

27.05.2010р. до суду від кредитора - Публічного акціонерного товариства В«УкрСиббанк» надійшла заява б/н від 27.05.2010р. про відвід судді Рижкова М.Б. по справі №6/116-09, оскільки сторона має сумнів в його неупередженості.

Згідно ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Однак, в даній правовій ситуації підстави для відводу судді від розгляду даної справи відсутні, оскільки вони не допустимі та бездоказові.

Тому, викладені у заяві про відвід доводи свідчать про невмотивованість заявленого відводу та фактичну відсутність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Тобто, з заяви про відвід судді та матеріалів справи не вбачається обставин, які б були підставою для відводу судді з передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України підстав.

Тому, з огляду на вищевикладене, заява Публічного акціонерного товариства В«УкрСиббанк» б/н від 27.05.2010р. про відвід судді Рижкова М.Б. по справі №6/116-09 задоволенню не підлягає.

Тому, керуючись ст.ст. 19, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства В«УкрСиббанк» б/н від 27.05.2010р. про відвід судді Рижкова М.Б. по справі №6/116-09 - залишити без задоволення.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1