Ухвала

від 21.09.2010 по справі 49/173-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"21" вересня 2010 р. Справа № 49/173-10

вх. № 7764/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 195 від 30.12.2009 року

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Харківської філії, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Салида", м. Харків

про визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд визнати Додаткову угоду № 1 від 15.08.2010 року до Договору № 10 від 01.07.2010 року між ВАТ "Київ - Дніпровське МППЗТ" та ТОВ "Салида" укладеною. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.07.2010 року між ВАТ «Київ - Дніпровське МППЗТ» та ТОВ «Салила» було укладено договір № 10 про надання послуг з перевезення вантажів залізничним транспортом та послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів залізничним транспортом. Позивач вказує, що наказом № 35 від 24.06.2010 року Харківською філією ВАТ "Київ - Дніпровське МППЗТ" були затверджені тарифи на перевезення 1 тонни вантажу залізничними під'їзними коліями підприємств, що обслуговуються, у зв'язку з чим, з метою внесення змін в існуючий договір на підставі п. 5.4, відповідачеві було направлено на укладання Додаткову № 1 від 15.08.2010р. до Договору № № 10 від 01.07.2010 року. Однак відповідач відмовився укласти вказану Додаткову угоду, спираючись на відсутність підстав у внесенні змін в існуючий договір.

16.09.2010 року до канцелярії господарського суду від позивача надійшли витребувані документи, які були залучені судом до матеріалів справи.

За таких обставин, суд, вислухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2010 р. о 10:00

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; письмові пояснення щодо правових підстав відповідача для відмови від підписання додаткової угоди; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.