Ухвала

від 18.02.2010 по справі 6/383-на

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"18" лютого 2010 р.                                                            Справа № 6/383-НА

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Вторкольормет" м. Хмельницький

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001252301/0/4054 від 21 травня 2008 року та № 0001262301/0/4053 від 21 травня 2008 року;

                                                                                           Суддя Танасюк О.Є.

Секретар судового засідання Рогожа С.М.

Представники сторін – не викликались

Суть спору: Позивач звернувся з позовом в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому №0001252301/0/4054 від 21 травня 2008 року, яким визначене податкове зобов'язання, за платежем: податок на прибуток, на суму 1756216 грн., з яких 989713 грн. за основним платежем та 766503 грн. за штрафними санкціями та №0001262301/0/4053 від 21.05.08р., яким визначене податкове зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на суму 40827грн., з яких 27218 грн. за основним платежем та 13609 грн. за штрафними санкціями.

Повноважний представник позивача в судове засідання з'явився позовні вимоги підтримав вказуючи, що відповідачем безпідставно визначене податкове зобов'язання та застосовано штрафні санкції до позивача, а викладені в акті перевірки висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Таким чином, спірні податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Повноважний представник відповідача проти позову заперечив та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ „Поділля-Вторкольормет” та залишити в силі спірні податкові повідомлення-рішення. При цьому, вказує на нікчемність укладених із ТОВ „Поділля-Вторкольормет” угод, оскільки фактично підприємства-контрагенти не мали господарські відносини із позивачем, тому позивач не одержував від них металобрухт. Відповідач посилається на нікчемність угоди купівлі-продажу №2007/1 від 20.07.2007р., №0504/06 від 05,4.2006р., №1611/1 від 16.11.2007р.

Для вирішення спірних питань щодо документального підтвердження зазначених відповідачем в акті перевірки висновків, які стали підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, за клопотанням позивача, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.10.2008р. по адміністративній справі №6/383-НА у відповідності до ст.81 КАС України було призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручалось Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. При цьому, провадження у справі відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України було зупинено.

Згідно листа Тернопільського відділення Київського НДІСЕ за вих. №19/5/-162 від 05.03.2009р. матеріали адміністративної справи №6/383-НА повернуті на адресу суду за відсутності проведеної експертизи та належним чином оформленого висновку експертизи по причині не проведення позивачем оплати у відповідності до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Враховуючи неоплату позивачем судової експертизи, ухвалою суду від 06.04.2009 р. скасовано ухвалу суду від 23.10.2008р. по справі № 6/383-НА про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

25.05.2009р. представником позивача повторно заявлено письмове клопотання в порядку ст.ст. 49,71,81 КАС України, про призначення по даній справі судово-економічну експертизи та зупинення провадження у даній справі на період проведення експертного дослідження.

Ухвалою господарського суду від 26.05.2009 р. провадження у справі було зупинено, а матеріали справи направлені до Київського науково-дослідного інститут судових експертиз.

16.02.2010 р. матеріали справи № 6/383-НА разом із висновком судово-економічної експертизи № 4955/805 від 09.02.2010 р. повернуті до суду.

У зв'язку з викладеним, для подальшого вирішення спору по даній справі провадження у справі необхідно поновити згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, а справу призначити до розгляду в судовому засіданні для подання сторонами доказів по справі.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „ ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ”, ст.ст. 92, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В :

          1. Провадження у справі № 6/383-НА поновити.

2. Розгляд справи № 6/383-НА призначити на 10:00 год. 10 березня 2010 року.          

3. Зобов'язати сторони надати письмові пояснення щодо висновку судово-економічної експертизи № 4955/805 від 09.02.2010 р.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      О.Є. Танасюк