Ухвала

від 04.06.2010 по справі 6/361-на

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"04" червня 2010 р. Справа № 6/361-НА

за позовом Закритого акціонерного товариства "Хмельницька маслосирбаза" м. Хмельницький

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.02.2008р. №00000822302/0/821, від 11.03.2008р. №0000082302/1/1599 про зменшення бюджетного відшкодування по ПДВ в розмірі 125175 грн., від 28.03.2008р. №0000282302/0/2567, від 18.04.2008р. №0000282302/1/3284 про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 238977 грн.

Суддя: Танасюк О.Є.

ОСОБА_1 Рогожа

Представники сторін:

від позивача: не викликався

від відповідача: не викликався

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.02.2008р. №00000822302/0/821, від 11.03.2008р. №0000082302/1/1599 про зменшення бюджетного відшкодування по ПДВ в розмірі 125175 грн., від 28.03.2008р. №0000282302/0/2567, від 18.04.2008р. №0000282302/1/3284 про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 238977 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що факти, викладені в акті перевірки від 01.02.2008р. не відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства.

Вважає неправомірними викладені в акті перевірки висновки податкового органу про відсутність первинних документів по придбанню молока у ДП ЗАТ „Хмельницька маслосирбаза „Случ молокоВ» , оскільки всі первинні документи були наявні на підприємстві, проте під час перевірки не взято до уваги. Вказує на правомірність бюджетного відшкодування із посиланням на вимоги ст..7 Закону України „Про податок на додану вартістьВ» .

Представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись на викладені в письмовому запереченні доводи та правильність висновків ату перевірки, які стали підставою для прийняття правомірних податкових повідомлень-рішень.

Крім того, відповідачем подано письмове клопотання від 26.06.2008р., відповідно до якого просить суд керуючись ст. ст. 49,156 КАС України зупинити провадження у даній справі, оскільки в провадженні господарського суду знаходиться справа №16/389-НА, по якій призначено судово-бухгалтерську експертизу, на розгляд якої винесено питання щодо документального підтвердження формування податкового кредиту за червень-листопад 2007р. Вказує на те, що висновки експертизи, як і висновки в остаточному рішенні суду по справі №16/389-НА , можуть вплинути на результат вирішення по даній справі.

Ухвалою господарського суду від 10.07.2008 року провадження у справі № 6/361-НА було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі № 16/389-НА.

На розгляд суду 01.06.2010 р. надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, у зв’язку із набранням законної сили рішення суду по справі № 16/389-НА (копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.05.2010 р. додається).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.05.2010 р. скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2010 р. та залишено в силі постанову господарського суду Хмельницької області від 08.12.2008 р., якою позов Закритого акціонерного товариства „Хмельницька маслосирбазаВ» , м. Хмельницький до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001232301/0/11037 та №0001242301/0/11036 від 20.05.2008 р. задоволено. Визнано недійсними та скасовано податкові повідомлення-рішення № 0001232301/0/11037 та №0001242301/0/11036 від 20.05.2008 р., що прийняті Державною податковою інспекцією в м. Хмельницькому.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу Адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі № 6/8149-А поновити та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись п. п. 6 та 7 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯВ» , ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 6/361-НА.

2. Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 червня 2010 року .

3. Відповідачу - подати суду копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмове заперечення проти позову та докази, які є у відповідача.

Явку представників позивача та відповідача в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя О.Є. Танасюк