Ухвала

від 17.12.2010 по справі 12/425

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"17" грудня 2010 р.Справа № 12/425

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АгросфераВ» м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Подільська зернова компаніяВ» с.Лозове Волочиського району Хмельницької області

про стягнення 240677грн. 65коп.

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Подільська зернова компаніяВ» с.Лозове Волочиського району Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „АгросфераВ» м. Дніпропетровськ

про стягнення 10694грн. 40коп. сплачених за придбаний товар „СтилетВ» в якості попередньої оплати та 103783грн. збитків.

(розглядається заява в.о. начальника ВДВС Волочиського районного управління юстиції про постановлення ухвали про тимчасове обмеження Адміністрацією Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26) у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_1).

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

позивача : не з`явився

відповідача : не з`явився

ДВС: не з'явився

Ухвала виноситься 17.12.2010року, оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 11.11.2009р. рішення господарського суду Хмельницької області від 19 травня 2009 року у справі №12/425 в частині відмови в задоволенні первісного позову скасовано.

Прийнято в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 19 травня 2009 року у справі №12/425 в частині задоволення зустрічного позову скасовано.

Прийнято в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В решті рішення залишено без змін.

Резолютивну частину рішення викладено в такій редакції:

"Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м.Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Подільська зернова компанія", с.Лозова Волочиського району Хмельницької області про стягнення 240677,65 грн. задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Подільська зернова компанія" (Волочиський район Хмельницька область, с. Лозове, вул.Першотравнева,47, код 34412592) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (м.Дніпропетровськ, вул.Соборна,1, код 31320991) - 240 677,65 грн., в тому числі - 213 527, 86 грн. заборгованості по товарному кредиту, - 10 890,57 грн. пені, - 16 259,22 грн. процентів.

В задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Подільська зернова компанія" (Волочиський район Хмельницька область, с. Лозове, вул.Першотравнева,47, код 34412592) до товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (м.Дніпропетровськ, вул.Соборна,1, код 31320991) про стягнення 114 477,40 грн. відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Подільська зернова компанія" (Волочиський район Хмельницька область, с. Лозове, вул.Першотравнева,47, код 34412592) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (м.Дніпропетровськ, вул.Соборна,1, код 31320991) 2406 грн. 78 коп. - витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу."

Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Подільська зернова компанія" (Волочиський район Хмельницька область, с. Лозове, вул.Першотравнева,47, код 34412592) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (м.Дніпропетровськ, вул.Соборна,1, код 31320991) - 510грн.27 коп. витрат по сплаті державного мита при подачі апеляційної скарги.

29 листопада 2011 року в.о. начальника ВДВС Волочиського районного управління юстиції звернувся із заявою в які просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження Адміністрацією Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26) у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_1.

В обгрунтування заяви посилається на те, що відповідно до статей 66 - 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Одним із заходів забезпечення позову визначено заборону відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян УкраїниВ» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Повноважні представники сторін та ДВС в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Розглянувши доводи заяви по суті, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із змісту заяви в.о. начальника ВДВС Волочиського районного управління юстиції вбачається, що він просить вжити заходи забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1, посилаючись на ст.ст. 66,67 Господарського процесуального кодексу України, як на один із способів забезпечення -заборона відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 Кодексу визначено перелік заходів до забезпечення позову.

З аналізу вказаних норм права слідує, що заходи забезпечення позову повинні стосуватись предмету спору.

По-перше, громадин ОСОБА_1 не має особисто ніяких зобов'язань стосовно предмета спору.

По-друге, він не є стороною у справі, і аж ніяк не виступає в ролі відповідача, як на то вказує заявник.

Крім того, суд звертає увагу, що встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, як спосіб забезпечення позову.

Стосовно посилання відділу ДВС на Закон України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян УкраїниВ» слід зазначити наступне.

Згідно преамбули цей Закон регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Частиною 1 ст.6 вказаного Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо:

2) діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України;

5) він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань;

Таким чином, вказаним Законом не передбачено встановлення судом тимчасового обмеження громадян у праві виїзду за межі України.

Вказаним Законом регулюється порядок тимчасової відмови у видачі паспорта та здачі свого паспорту на зберігання до органу внутрішніх справ.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви відділу ДВС необхідно відмовити.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України

ухвалив:

В задоволенні заяви в.о. начальника ВДВС Волочиського районного управління юстиції про постановлення ухвали про тимчасове обмеження Адміністрацією Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26) у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН 239440229 відмовити.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано 4 примірника: 1 -позивачу; 2 -відповідачу; 3 -ДВС; 4 -до справи.