Рішення

від 23.12.2010 по справі 12/14/1557

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" грудня 2010 р.Справа № 12/14/1557

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецмаш” м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дунаєвецький арматурний завод” м. Запоріжжя

про стягнення 22626грн. основного боргу, 13123грн. 08коп. інфляційних втрат, 677грн. 41коп. 3% річних

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін

Позивача: не з'явився

Відповідача: не з'явився

Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2010р. рішення господарського суду Хмельницької області від 20.11.2009р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 10.08.2010р. зі справи №14/1557 змінено, скасувавши їх у частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дунаєвецький арматурний завод” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецмаш” 22626грн. основного боргу, 13123грн. 08коп. інфляційних втрат та 3% річних у сумі 677грн. 41коп.

Справу у відповідно у цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

В іншій частині рішення господарського суду Хмельницької області від 20.11.2009р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 10.08.2010р. зі справи №14/1557 залишено без змін.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмаш" м. Київ звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький арматурний завод" м. Запоріжжя про стягнення 22626грн. основного боргу, 13123грн. 08коп. інфляційних втрат, 1761грн. 18коп. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №609-15-02 від 15.09.2006р.          

Відповідно предметом судового розгляду є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дунаєвецький арматурний завод” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецмаш” 22626грн. основного боргу, 13123грн. 08коп. інфляційних втрат та 3% річних у сумі 1761грн. 18коп.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному об'ємі, просить суд позов задоволити.

Представник відповідача ні в одне судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не подав. Про причини неявки суд не повідомив.

Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином про що свідчить Повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.12.2010р.

З огляду на викладене, суд вирішує спір на підставі матеріалів справи в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

18.09.2006 року між сторонами було укладено договір підряду №609-15-02, відповідно до п.1 якого відповідач доручає та сплачує, а позивач приймає на себе обов'язки по поставці опалювального обладнання згідно „Специфікації обладнання", а також монтажу та пуску-налагоджуванню поставленого опалювального обладнання.

Договором передбачено порядок оплати вартості монтажних та пуско-налагоджувальних робіт поставленого опалювального обладнання.

Так, згідно п. 3.3 та 3.4 передоплата 50% вартості монтажних та пуско-налагоджувальних робіт опалювального обладнання (третій етап) в розмірі 11313грн. шляхом зарахування відповідачем грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача у вересні 2006 р.

Оплата решти 50% вартості монтажних та пуско-налагоджувальних робіт опалювального обладнання (четвертий етап) в розмірі 11313грн. проводиться шляхом перерахування відповідачем грошових коштів на поточний рахунок позивача на протязі 6 місяців починаючи з жовтня 2006 р. Оплата проводиться рівними частинами (1885,50 грн.)

Позивачем було здійснено поставку обладнання, що підтверджується видатковою накладною №612-21-01 від 21 грудня 2006 року та довіреністю серія ЯНЖ №251597 від 20 грудня 2006 року.

Відповідно до ч.2 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно до ст.ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 5.2 Договору встановлено підрядник приступає до виконання монтажних та пуско-налагоджувальних робіт поставленого опалювального обладнання на протязі 3-х робочих днів від дати поступлення на його рахунок грошових коштів згідно третього етапу оплати (п.3 Договору).

Таким чином, відповідно до умов договору відповідач зобов'язаний був здійснити попередню оплату в розмірі 50% вартості робіт ( 11313грн.) в незалежності від виконання наладки в вересні 2006року, тобто до 01.10.2006року.

Позивачем в порушення взятого зобов'язання вказані кошти перераховані не були.

Отже, позовні вимоги позивача в частині стягнення 11313грн. вартості монтажних та пуско-налагоджувальних робіт обгрунтовано і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 6.1 Договору після виконання робіт Підрядник надає Замовнику акт здачі-приймання виконаних робіт, а Замовник повинен на протязі 3-х робочих днів підписати акт.

В частині стягнення 11313грн. належить відмовити, оскільки позивачем не подано суду належних доказів виконання ним монтажних робіт - акт здачі-прийняття робіт (надання послуг сторонами підписаний не був).

За змістом частини 2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З посиланням на ст..625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано 13123грн. 08коп. інфляційних втрат, 1761грн. 18коп. 3% річних.

Враховуючи розмір правомірно заявлених вимог, правомірним є нарахування та стягнення 7146грн. 32коп. інфляційних за період з жовтня 2006р. по червень 2009р. на суму 11313грн. та 961грн. 45коп. 3% річних за період з 01.10.2006р. по 01.08.2009р. на суму 11313грн.

Виходячи із вищенаведеного, позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецмаш” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дунаєвецький арматурний завод” м. Запоріжжя в частині стягнення 11313грн. основного боргу, 7146грн. 32коп. інфляційних втрат, 961грн. 45коп. 3% річних є обґрунтованим, підтвердженим належними доказами та таким, що підлягає задоволенню.

В стягненні 11313грн. основного боргу, 5976грн. 76коп. інфляційних, 799грн. 73коп. 3% річних у позові належить відмовити.

          Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

          Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецмаш” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дунаєвецький арматурний завод” м. Запоріжжя про стягнення 22626грн. основного боргу, 13123грн. 08коп. інфляційних втрат, 1761грн. 18коп. 3% річних задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький арматурний завод" м. Запоріжжя, вул. Доківська, 3 (код ЄДРПОУ 32875218) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецмаш” м. Київ, Печерський узвіз, 17 (код ЄДРПОУ 24264436) –11 313грн. (одинадцять тисяч триста тринадцять гривень) заборгованості, 7146грн. 32коп. (сім тисяч сто сорок шість гривень 32коп.) інфляційних, 961грн. 45коп. (дев'ятсот шістдесят одна гривня 45коп.) 3% річних.

Видати наказ.

В стягненні 11313грн. основного боргу, 5976грн. 76коп. інфляційних, 799грн. 73коп. 3% річних у позові відмовити.

                              Суддя                                                                      В.О. Шпак

Віддруковано 4 примірника:

1 - до справи;

2,3 - позивачу на адреси: м. Київ, вул. Саперно-Слободська, 8, офіс 2 та м. Київ, вул. Печерський узвіз, буд. 17.

4 - відповідачу на адресу м. Запоріжжя, вул. Доківська, буд. 3.

Повний текст рішення складено 28.12.2010р.