Рішення

від 01.07.2013 по справі 910/8418/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/8418/13 01.07.13

За позовом Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РКС Авто Групп»

про стягнення 312 700,66 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

Від позивача: Стовбан Н.І. - предст. за довір.

Від відповідача: не з'явились

В судовому засіданні 01.07.2013р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РКС Авто Групп» про стягнення 312 700,66 грн. заборгованості за Договором оренди №1086 від 01.01.2010р., з яких 285 658,00 грн. - сума основного боргу, 22 657,36 грн. - пеня, 4385,30 грн. - 3% річних, та стягнення судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2013 порушено провадження у справі №910/8418/13, розгляд справи призначено на 10.06.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2013р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 01.07.2013р.

В судовому засіданні 01.07.2013р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити останні в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 01.07.2013р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвал суду у справі №910/8418/13 від 07.05.2013р. та від 10.06.2013р. не виконав, витребуваних судом документів не надав.

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання ані відповідач, ані його представники не з'явились.

В судовому засіданні 01.07.2013р., судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, відповідно до ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, з виходом до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням №10 від 28.11.2002р. ІІІ сесії двадцять четвертого скликання Деснянської районної у м. Києві ради, Комунальне підприємство «Ватутінськінвестбуд» (надалі позивач) було визнано орендодавцем нежитлових будівель, споруд та приміщень комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва, які враховуються на балансі підприємства.

На підставі розпорядження Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації від 31.12.2009р. №1229 між Товариством з обмеженою відповідальністю «РКС АВТ ГРУПП» (надалі відповідач) та позивачем було укладено Договір оренди №1086 від 01.01.2010р. про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району міста Києва в оренду (надалі Договір).

Відповідно до умов Договору (п.1.1.) орендодавець (позивач) на підставі розпорядження Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації від 13.12.2009р. №1229, додаток 1 пункту 5 передає, а орендар приймає в оренду нежитлове приміщення (будівлю, споруду), далі об'єкт оренди, за адресою вул. Бальзака, 12 загальною площею 198,10 кв.м., для магазину автозапчастин.

Відповідно до п. 2.1. Договору, об'єктом оренди є:

- нежитлове приміщення (будівля, споруда), загальною площею 198,10 кв.м., в тому числі: на 1 поверсі - 191,50 кв.м.; місця загального користування - 6,60 кв.м.;

згідно викопіювання з поверхового плану, що складає невід'ємну частину цього Договору (додаток3);

- устаткування, інвентар та інше майно (за наявності) згідно з переліком, що є невід'ємною частиною цього Договору (додаток 5).

За користування об'єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади Деснянського району, затвердженої рішенням №7 Деснянської райради від 07 грудня 2006 року, місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невід'ємною частиною цього Договору (додаток 1), на дату становить 26205,40 грн. (п. 3.1. Договору).

Відповідно до п. 3.5. Договору, орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати підписання акту приймання - передачі об'єкта оренди (при укладанні договору вперше).

При поверненні об'єкта оренди орендодавцеві останнім днем сплати орендної плати є дата підписання Сторонами акту приймання - передачі.

Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок орендодавця (п. 3.6. Договору).

В обґрунтуванні заявлених вимог, позивач зазначив, що з боку відповідача були порушені умови Договору, а саме в частині повноти та своєчасності сплати орендних платежів.

Станом на 28.08.2012р. сума заборгованості відповідача по сплаті орендних платежів становила 313 148,25 грн.

На вказану вище суму боргу між сторонами було підписано графік погашення заборгованості, з моменту підписання останнього відповідачем було сплачено з загальної суми боргу 27 500,00 грн.

Таким чином, залишок суми заборгованості відповідача, становить 285 648,25 грн.

З урахуванням того, що графік погашення заборгованості було складено станом на 01.10.2012р., та за вересень 2012 року було нарахована поточна орендна плата, яка становить 9 грн. 75 коп.

Таким чином, загальна сума заборгованості за договором становить 285 658,00грн.

Відповідно до п. 6.2. Договору, за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі 0,5% за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого чинним законодавством України.

На підставі наведеного позивачем була нарахована пеня в розмірі 22 657,36 грн.

Крім того, керуючись положеннями ст. 625 Цивільного кодексу України, позивачем було нараховано 3% річних в розмірі 4385,30 грн.

Таким чином, на день звернення позивача до суду, сума заборгованості відповідача по орендним платежам з урахуванням штрафних санкцій становить 312 700,66грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України „Про оренду державного та комунального майна".

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно - правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна"

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до п. 1ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна встановлено обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно п. 1, п. 3 с. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред'явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні, відповідач свої зобов'язання за Договором №1086 від 01.01.2010р. щодо сплати орендних платежів не виконав, суму заборгованості в розмірі 285 658,00 грн. не сплатив.

Згідно наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов'язання щодо сплати орендних платежів.

На підставі пункту 6.2. Договору, позивачем була нарахована пеня в розмірі 22 657,36грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Керуючись вказаною нормою Закону, позивач нарахував 3% річних в розмірі 4 385,30 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 285 658,00 грн., пені в розмірі 22 657,00 грн. та 4 385,30грн. - 3% річних, є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 525, 526, 530, 610, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РКС АВТО ГРУПП» (02225, м. Київ, вул. Бальзака, 12, код ЄДРПОУ 35139782) на користь Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд» (02660, м. Київ, вул. Електротехнічна, 11, ЗКПО 30977943) а у випадку відсутності коштів з будь - якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 285 658,00 грн. (двісті вісімдесят п'ять тисяч шістсот п'ятдесят вісім гривень 00 коп.) - заборгованості за Договором№1086 від 01.01.2010р., 22 657,36 грн. (двадцять дві тисячі шістсот п'ятдесят сім гривень 36 коп.) - пені, 4 385,30 грн. (чотири тисячі триста вісімдесят п'ять гривень 30 коп.) - 3% річних, 6 254,01 грн. (шість тисяч двісті п'ятдесят чотири гривні 01 коп.) - судового збору.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення 08.07.2013

Суддя М.Є. Літвінова