Ухвала
від 31.12.2013 по справі 2-656/06
ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області


Справа № 2-656/06

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2013 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої Рішко Г.І..

при секретарі Стасюк Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа від 17.07.2006 р. в справі № 2-656/06, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АППБ «Аваль» 57 424, 66 грн. боргу за кредитним договором, судові витрати по справі та звернення стягнення на предмет застави.

Вимоги заяви мотивовано тим, що у стягувача відсутній виконавчий лист № 2-656/06.

Представник заявника та боржник ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, своєчасно, в судове засідання з невідомих причин не з'явилися, однак у відповідності до ст.370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Ознайомившись з заявою, обстеживши матеріали цивільної справи № 2-656/06, суд приходить до наступного.

Згідно ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з досліджених матеріалів цивільної справи № 2-656/06, з ОСОБА_2 на користь АППБ «Аваль» стягнуто 57 424, 66 грн боргу за кредитним договором, судові витрати по справі та звернуто стягнення на предмет застави.

Приймаючи до уваги, що у заявника відсутній виконавчий лист від 17.07.2006 року, виданий Виноградівським районним судом у справі № 2-656/06, згідно якого повинно проводиться стягнення, суд вважає вимоги заяви підставними, та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа від 17.07.2006 р. по справі № 2-656/06, який виданий Виноградівським райсудом 18.08.2006 року по справі за позовом АППБ "Аваль" про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користьАППБ «Аваль» Закарпатський обласний філіал АППБ «Аваль» м.Ужгород р/р 3519318, МФО 312345 код ЄДРПОУ 22090417 заборгованості за кредитним договором №014/5409/7317926 суми 11 371,22 доларів США, що по курсу НБУ складає 57 426,66 грн., та судові витрати 113,71 грн., та 30 грн.

При несплаті вищевказаних коштів стягнення здійснити за рахунок звернення стягнення на належний ОСОБА_2 предмет застави згідно договору застави від 07.06.2005 року автомобіль марки ВАЗ 31105, 2005 року випуску, шасі №31105050069728, тип ТЗ- седан, реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, зареєстрованого в РЕВ ДАІ м.Виноградів.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Головуючий ОСОБА_3

СудВиноградівський районний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення31.12.2013
Оприлюднено03.08.2015
Номер документу47550925
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-656/06

Ухвала від 06.03.2020

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Рішко Г. І.

Ухвала від 20.12.2019

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Рішко Г. І.

Ухвала від 31.12.2013

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Рішко Г. І.

Ухвала від 22.06.2006

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бутенко В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні