Ухвала

від 06.03.2020 по справі 2-656/06

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-656/06

У Х В А Л А

06.03.2020 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп", заінтересована особа: Виноградівський РВ ДВС Головного ТУЮ у Закарпатській області; боржник: ОСОБА_1 ; інші сторони у справі: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ"Фінансова компанія Укрфінанс груп звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-656/06.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки, ЦПК України не врегульовано питання щодо відмови у відкритті провадження у заяві про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення, тому суддею, до поданої товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінанс груп заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення, застосовано аналогію процесуального закону, а саме положення статті 186 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суддею було встановлено, що аналогічну за змістом заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінанс груп було розглянуто Виноградівським районним судом 20.12.2019 р. та винесено ухвалу про часткове задоволення вимог заяви.

Вказана ухвала набрала законної сили.

Отже є судове рішення, що набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінанс груп , заінтересована особа: Виноградівський РВ ДВС Головного ТУЮ у Закарпатській області; боржник: ОСОБА_1 ; інші сторони у справі: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Г. І. Рішко