Постанова

від 01.06.2006 по справі 4/156-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/156-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

01 червня 2006 р.                                                                                Справа № 4/156-06

Суддя господарського суду Білоус В.В.

при секретарі судового засідання Бондарчук В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Іллінецького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового  держвного  соціального страхування України на випадок безробіття, 22700, м. Іллінці,  вул. Ворошилова, 31, Вінницької області, код ЄДРПОУ 20104279    

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Камсит", 22752, с. Кам"яногірка, вул. Центральна, 10, Іллінецького району, Вінницької області, код ЄДРПОУ 32701406  

позов на суму 21536, 75 грн

Представники :

позивача     :   не з"явився

відповідача :   Биховченко Р. І. за довіреністю

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні за позовом: Іллінецького районного центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов»язкового  державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Іллінці, Вінницької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Камсит», с. Кам»яногірка, Іллінецького району, Вінницької області про стягнення коштів та застосування фінансових санкцій на суму 21536 грн. 75 коп., в т. ч. 20118 грн. 95 коп. –основного боргу ( недоїмки ) та 1417 грн. 80 коп. –пені , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи про що свідчить розписка керівника позивача від 16.05.2006р. про отримання судової повістки. З огляду на подані докази суд приходить до висновку про те, що неявка представника позивача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору.

Оцінивши подані докази та заслухавши пояснення представника відповідача, судом встановлено, що Іллінецьким районним центром зайнятості проведено перевірку щодо правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов”язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Камсит”.

 За результатами перевірки складено акт перевірки правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття № 2 від 08.02.2006р.

             Перевіркою виявлено заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 20118 грн. 95 коп., яка виникла станом на 01.01.2006р. за що СТОВ “Камсит” нараховано пеню в розмірі 1417 грн. 80 коп.    

   Згідно зі ст. 12 Закону України від 02.03.2000р. № 1533-Ш „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” (далі - Закон)  виконавчим органом Фонду є Виконавча дирекція Фонду, яка діє від імені Фонду та підзвітна йому в межах та порядку, передбачених статутом Фонду. Функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості, які, зокрема, представляють інтереси Фонду в судових та інших органах.

        Статтею 35 цього Закону встановлено, що  роботодавець зобов'язаний, зокрема, своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески, розмір яких щорічно  за  поданням Кабінету Міністрів України встановлюється Верховною Радою України  одночасно із затвердженням Державного бюджету України на поточний рік у відсотках до сум фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, що включають витрати на виплату основної та додаткової заробітної плати, інших заохочувальних і компенсаційних виплат, у тому числі в натуральній формі, що визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України „Про оплату праці”, які підлягають обкладенню прибутковим податком з громадян (ст.19 Закону).          

     Відповідно до  ст. ст. 11, 71  Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,  повному та об‘єктивному дослідженні.

   Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають  задоволенню в повному обсязі, в сумі 21536 грн. 75 коп., в тому рахунку 20118 грн. 95 коп. основного боргу ( недоїмки ) з лютого 2004р. по 01.01.2006р. та 1417 грн. 80 коп. пені, оскільки ці позовні вимоги стверджуються такими належними доказами, як копії та оглянутими в судовому засіданні оригіналом акту перевірки № 2 від 08.02.2006р., додатками до цього акту про нарахування страхових внесків, розрахунками заборгованості, пені, підписаними посадовими особами позивача і відповідача, розрахунковими відомостями про нарахування і перерахування страхових внесків за 2005 рік ( річна ), 2004р. ( річна ), складеними самим відповідачем і поданими ним позивачу. Це розцінюється судом, як узгодження між позивачем і відповідачем суми недоїмки і пені.

     Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов до уваги не беруться, оскільки  законом не визначено, що акт перевірки має підписуватися тільки генеральним директором підприємства, а не директором. Акт перевірки також підписаний головним бухгалтером відповідача, який в силу своїх функцій них обов»язків відповідає за стан розрахунків, правильність нарахування, сплати обов»язкових платежів. Акт перевірки узгоджується із розрахунковими відомостями, складеними самим відповідачм. Відповідач у відзиві та його представник в судовому засіданні не заперечували проти достовірності правильності цифр, їх обчислення, наведених в акті перевірки.    

    З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 163, 167, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства, -

    ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Камсит”, 22752, с. Кам»яногірка, Іллінецького району, Вінницької області, вул.. Центральна, 10, код ЄДРПОУ 32701406 (інформація про реквізити:  П/р № 20673558 АКБ «Надра»МФО 302355) на користь Іллінецького районного центру зайнятості, 22700, вул.. Ворошилова, 31, м. Іллінці, Вінницької області, код ЄДРПОУ 20104279 ( інформація про реквізити: р/р № 37177301900162, УДК у Вінницькій області, МФО 362191)  20118 грн. 95  коп. основного боргу зі сплати страхових внесків та 1417 грн. 80  коп. пені.

3. Копію постанови надіслати  позивачу, відповідачу рекомендованою поштою.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови підписано та оформлено 02.06.2006р.

                                           Суддя                                                    Білоус В.В.