ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський
суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру
20
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
РІШЕННЯ
Іменем
України
"22" грудня 2006 р.
Справа № 5/61
Позивач:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Відповідач: Відкрите акціонерне товариство “Будівельник”
вул. Соборна, 46, м. Прилуки,
Чернігівська область, 17500
Предмет спору: про визнання права власності.
Суддя Соломатін В.Д.
Представники
сторін :
від позивача:
не з'явились
від відповідача:
ОСОБА_2 -представник ліквідатора довіреністьНОМЕР_1.
Заявлено позов про визнання права
власності суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Прилуки на нерухоме майно -нежитлову
будівлю (частину комплектуючого цеху у розмірі 54,2 мІ).
Від позивача надійшло клопотання про
розгляд справи без участі представника в судовому засіданні, яке було
задоволено судом.
Відповідач надав в судове засідання
відзив на позов, яким проти позову не заперечив і визнав повністю вимоги
позивача.
Розглянувши матеріали справи, відзив
наданий відповідачем, заслухавши пояснення відповідача, господарський суд
вважає, що позов має бути задоволений зважаючи на наступне:
1. 23.06.06р. між позивачем та
відповідачем укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна - частини
нежитлової будівлі комплектуючого цеху (в розмірі, що складає 54,2 мІ)
виходячи з технічного паспорту на об'єкт нерухомого майна), а саме :
План будівлі літ. “А΄-2”:
- поз. № 38 - 27,1 мІ, поз. № 38'-27,1 мІ, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_2
2. Договір складено на підставі
протоколу відкритих торгів (аукціону) НОМЕР_2.
3. Будівля придбана позивачем за 6960,00
грн. з урахуванням ПДВ. Як вбачається з відзиву наданого відповідачем станом на
11.12.06р. позивач повністю розрахувався
за придбане майно.
4. Станом на день розгляду справи
позивачеві не надано документів, які б підтверджували його право власності на
придбану будівлю
Враховуючи, що спір виник з вини
відповідача та відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу
України витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. підлягають відшкодуванню
позивачу за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 320, 321, 328
Цивільного кодексу України, ст.ст. 82, 84 Господарського процесуального кодексу
України, суд -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2.
Визнати право власності суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_3) на
нерухоме майно -нежитлову будівлю -комплектуючого цеху (частина у розмірі 54,2
м2
виходячи з технічного паспорту на об'єкт нерухомого майна,) а саме: план
будівлі літ. “А΄-2”:
- поз. № 38 - 27,1 м2, поз. № 38'-27,1
м2, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_2
3.
Зобов'язати Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації здійснити
реєстрацію нерухомого майна -нежитлову будівлю -комплектуючого цеху (частина у
розмірі 54,2 м2 виходячи з технічного паспорту на
об'єкт нерухомого майна,) а саме: план будівлі літ. “А΄-2”:
- поз. № 38 - 27,1 м2, поз. № 38'- 27,1 мІ, яка знаходиться за
адресою : АДРЕСА_2 за суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
5. Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства “Будівельник” (вул. Соборна, 46, м. Прилуки, Чернігівська область,
17500, п\р 26007300100260 в КАБ “Демарк” м.
Прилуки код 14235971, мфо 353575) на користь суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_35) витрати на державне
мито в сумі 85,00 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
6. Видати наказ після набрання даним
рішенням законної сили.
Суддя
Соломатiн В.Д.
28.12.06
Суд | Господарський суд Чернігівської області |
Дата ухвалення рішення | 28.12.2006 |
Оприлюднено | 28.08.2007 |
Номер документу | 475928 |
Судочинство | Господарське |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні