Постанова

від 17.09.2009 по справі 2а-3232/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м.

Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 17 вересня 2009 року

Справа

№ 2а-

3232/09/0870

11 год. 30

хв.    

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуша С.М.

при секретарі Святенко О.В.

за участю представників позивача Волкової А.В.,

Трофимової Л.Г., Іванюк О.А.

представника відповідача Данильченко О.С.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

               за позовом:

Відкритого

акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат

«Запоріжсталь»  

                               до:

Державної

інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області

                                                           про:

 визнання незаконним та скасування рішення

про застосування економічних санкцій    

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Запорізький

металургійний комбінат «Запоріжсталь»  звернулось

з адміністративним позов до Державної інспекції з контролю за цінами в

Запорізькій області про визнання незаконним та скасування рішення про

застосування економічних санкцій за порушення державної дисциплін цін №231 від

09.12.2008р., посилаючись на те, що Рішення про застосування економічних

санкцій за порушення державної дисципліни цін №231 від 09.12.2008р. є

незаконним та необґрунтованим, вказуючи на те, що  Акт перевірки №1071 від 01.12.2008р. не

містить конкретного обґрунтування порушення і не визначає детального механізму

скоєння порушення. Окрім того, позивач зазначає, що при визначенні

необґрунтовано одержаної виручки від застосування економічно обґрунтованих

тарифів в сумі 191679 грн. 34 коп. відповідач безпідставно здійснив порівняння

застосованих тарифів з тарифами, які скасовані, тобто є не чинними, що є

порушенням п. 2.1 Інструкції про порядок застосування економічних  та фінансових (штрафних) санкцій органами

державного контролю за цінами.

При судовому розгляді справи представником позивача

змінено позовних вимоги у зв'язку з частковою сплатою економічних санкцій та

штрафу у розмірі 16953 грн. 72 коп. Позивач просить визнати рішення про

застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №231 від

09.12.2008р. в сумі 558084 грн. 30 коп. незаконним та скасування у цій частині.

В судовому засіданні представники позивача позов

підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити та дали пояснення в його

обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому

засіданні проти позову заперечував, у задоволенні позову просив відмовити у

повному обсязі, посилаючись на те, що перевіркою встановлено, що позивач, в

порушення ч. 2 ст. 15 Порядку подання та розгляду розрахунків економічно обґрунтованих

витрат на виробництво (падання) житлово-комунальних, транспортних, ритуальних,

ринкових послуг для встановлення (погодження) тарифів на ці послуги,

затвердженого рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від

25.10.07 № 424, без погодження органів місцевого самоврядування, застосовував

вільні тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової

території, внаслідок чого в період з 01.09.2008р. по 30.10.2008р. не

обґрунтовано отримав виручку в сумі  

191679 грн. 34 коп. вказуючи, що відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону

України «Про ціни і ціноутворення» та п 1.4 Інструкції про застосування

економічних, фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за

цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки України та Міністерства

фінансів України від 03.12.2001 № 298/519 

застосування вільних цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) за

умови запровадження до них державного регулювання є підставою для застосування

економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Вислухавши пояснення осіб,  які беруть участь у справі, з'ясувавши

обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що

позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що в період з

18.11.2008р. по 01.12.2008р.  на підставі

посвідчення від 18.11.2008р. №002189, відповідно до ст. 13 Закону України «Про

ціни та ціноутворення», постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2000р.

№1819 «Питання державної інспекції з контролю за цінами» та наказу облдержінспекції

від 17.11.2008р. №177 згідно дозволу Мінекономіки від 11.11.2008р.

№200/6-11/4123 Державною інспекцією з контролю за ціпами в Запорізькій області

було здійснено позапланову перевірку Відкритого акціонерного товариства

«Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» з питання дотримання

державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів

на житлово-комунальні послуги.

За результатами перевірки складено

Акт №1071 від 01.12.2008р.

Перевіркою встановлено порушення ст. 7

Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 2 ст. 28 Закону України

«Про місцеве самоврядування в Україні», а саме: у період з 01.09.2008р. по

31.10.2008р. необґрунтовано встановлено і застосовано тарифи на послуги з

утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для малосімейних

гуртожитків, внаслідок чого, за період з 01.09.2008р. по 31.10.2008р.

необґрунтовано отримано виручку від надання цих послуг на суму 191679 грн. 34

коп.

Як вбачається з матеріалів

адміністративної справи, 01.09.2008р. фінансовим директором ВАТ «Запорізький

металургійний комбінат «Запоріжсталь» 

затверджено нові тарифи на житлово-комунальні послуги у зв'язку з

прийняттям рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від

28.08.2008р. №375 «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і

споруд та прибудинкових територій по житловому фонду комунальної власності м.

Запоріжжя», яким  введено новий тариф

нарахування послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по

житловому фонду комунальної власності м. Запоріжжя та визнано рішення

виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.07.2005р. №260 «Про

встановлення плати за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових

територій» таким, що втратило чинність.

Відповідно до ст. 7 Закону України

«Про житлово-комунальні послуги», до повноважень органів місцевого

самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення

цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Згідно з п. 2 ст. 28 Закону України

«Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів

сільських, селищних, міських рад належить встановлення в порядку і межах,

визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних,

транспортних і а інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями

комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в

установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями,

які не належать до комунальної власності.

Формування тарифів на послуги з

утримання будинків і споруд та прибудинкових територій здійснюється відповідно

до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та

прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 12.07.05 № 560 (далі - Порядок).

Згідно з п. 2 Порядку розмір тарифів

(нормативних витрат, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових

територій) визначається по кожному будинку окремо залежно від кількісних

показників фактичного падання послуг з урахуванням забезпечення належного

санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та

прибудинкових територій згідно з типовим переліком послуг.

На виконання вимог постанови Кабінету

Міністрів України від 12.07.05 р., Виконавчим комітетом Запорізької міської

ради було прийнято Рішення від 28.08.08 № 375 «Про затвердження тарифів на

послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по житловому

фонду комунальної власності м. Запоріжжя».

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Порядку подання

та розгляду розрахунків економічно обґрунтованих витрат на виробництво

(падання) житлово-комунальних, транспортних, ритуальних, ринкових послуг, для

встановлення (погодження) тарифів на ці послуги, затвердженого рішенням

виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.10.07 № 424 погодження

тарифів на послуги, які надаються підприємствами, установами та організаціями

не комунальної власності, здійснюється шляхом надання листа погодження за

підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів

ради, який керує роботою управлінь, або заступника міського голови з питань

діяльності виконавчих органів ради за сферою послуг.

Як вбачається з матеріалів

адміністративної справи, лише 04.02.2009р. виконавчим комітетом  Запорізької міської ради за вих. №00658/03-20

затверджено економічно обґрунтовані тарифи за проживання в гуртожитках та

гуртожитках для малих сімей, що належать ВАТ «Запорізький металургійний

комбінат «Запоріжсталь».

Таким чином, до 04.02.2009р. для

мешканців житлового фонду ВАТ «Запорізький металургійний комбінат

«Запоріжсталь» є чинними  тарифи, що  встановлені відповідно до рішення виконавчого

комітету Запорізької міської ради від 28.07.2005р. №260.

Посилання позивача на те, що після

прийняття рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від

28.08.2008р. №375 керівництво ВАТ «Запорізький металургійний комбінат

«Запоріжсталь» не мало права в подальшому використовувати старі тарифи при

нарахуванні за житлово-комунальні послуги суд вважає безпідставними.

Як вбачається з Рішення виконавчого

комітету Запорізької міської ради від 28.07.2005р. №260 «Про встановлення плати

на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій», для інших

житлово-експлуатаційних підприємств (організацій) або структурних підрозділів,

які надають зазначені послуги, рекомендовано застосовувати розмір плати з

утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що розрахований з

власних витрат, або тарифи, які затверджені для комунальних підприємств.

Таким чином, розмір плати за

житлово-комунальні послуги рекомендовано розраховувати з власних потреб, і

вказане рішення виконавчого комітету не визначає  обов'язку щодо встановлення саме тих тарифів,

що затверджені для комунальних підприємств. І тому, скасування даного рішення

не тягне за собою скасування тарифів, що встановлені підприємствами інших форм

власності, оскільки для них встановлено інший порядок погодження.

Таким чином, єдиною підставою для

застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання

суб'єктом господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення порядку

встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими

органами відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону

України «Про ціни і ціноутворення» та п 1.4 Інструкції про застосування

економічних, фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за

цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки України та Міністерства

фінансів України від 03.12.2001 № 298/519 застосування вільних цін (тарифів) на

продукцію (послуги, роботи) за умови запровадження до них державного

регулювання є підставою для застосування економічних санкцій за порушення

державної дисципліни цін.     Відповідно

до ст. 7 Закону України «Про ціни та ціноутворення», вільні ціни і тарифи

встановлюються на  всі  види 

продукції,  товарів і послуг, за

винятком тих, по яких  здійснюється  державне 

регулювання цін і тарифів.

Відповідно до Інструкції до Позивача

застосовано економічні санкції за порушення державної дисципліни цін, про що

прийнято рішення від 09.12.08 № 231 на суму 575038,02грн., (сума порушення

191679 грн. 34 коп . і штраф у розмірі 200% від суми порушення - 383358

грн. 68 коп.), та направлено претензію від 09.12.2008 за № 01-15/3356.

Відповідно до п. 3 Положення про державну інспекцію з

контролю за цінами в Запорізькій області основним завданням державної інспекції

з контролю за цінами є організація та здійснення контрольно-наглядових функцій

з питань додержання органами виконавчої влади, підприємствами, установами та

організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін та

тарифів.

    Згідно зі ст. 14 Закону України «Про ціни

та ціноутворення», вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума

виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в

доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства,

організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих рад стягується штраф у

двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

    Відповідно до ч.1 ст. 9 Кодексу

адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується  принципом законності, відповідно до якого

органи державної влади, органи місцевого самоврядування,  їхні посадові і службові особи зобов'язані

діяти лише на підставі,  в межах

повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначений принцип встановлений частиною 2 статті 19 Конституції України та є

основою діяльності всіх державних органів та їх посадових осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України суб'єкт владних

повноважень при прийнятті рішення повинен діяти: на підставі, у межах

повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

з  використанням  повноваження з метою, з якою це повноваження

надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для

прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з дотриманням

принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими

несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на

досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на

участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що

Рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни

цін № 231 від 09.12.2008р., прийняте на підставі висновків проведеної

перевірки,  прийнято  законно та обгрунтовано, в межах наданих

повноважень, у зв'язку з чим вимоги про його скасування задоволенню не

підлягають.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст.2, 9, 11,17, 94, 160, 163 КАС України, -  

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків

подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не

були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова ,

якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного

розгляду справи.

    Постанова може бути оскаржена в

апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду

через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк

з дня проголошення постанови, а у разі складання постанови в повному обсязі - з

дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до

кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього

подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,

встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,

яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                  

С.М. Каракуша

Постанову виготовлено в повному обсязі 22 вересня 2009

року.