Постанова

від 31.07.2009 по справі 2а-3232/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

31 липня 2009 року                                                                         

Справа №2а-3231/09/0870

       (13 год. 30 хв.)

Запорізький

окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербака А.А., при

секретарі Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСПЕЦСЕРВІС»

до державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя, про

визнання протиправним і скасування податкового повідомлення рішення від

20.05.2009 року №0000302305/0.

ВСТАНОВИВ:

До  Запорізького окружного адміністративного суду

надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю

«ЮГСПЕЦСЕРВІС» до державної податкової інспекції у Комунарському районі м.

Запоріжжя, про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення

рішення від 20.05.2009 року №0000302305/0.

Позивач в

позовній заяві зазначив, що він не згодний із донарахуванням суми

оподатковуваного зобов'язання у розмірі 744 575 грн. 00 коп., відповідно за

періоди: за квітень 2008 року на суму 739 565 грн. 00коп., за лютий 2008 року

на суму 5 010 грн. 00коп., та штрафних санкцій у розмірі 372 287 грн. 50

коп..Позовні вимоги обґрунтовує тим, що законом передбачена єдина підстава для

формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку - покупця

належним чином оформленої податкової накладної. Вважає, що порушень при

складанні декларації з податку на додану вартість за квітень 2008 року не має.

Усі операції з купівлі-продажу нафтопродуктів задекларовані на підставі

первинних документів, виданих та отриманих податкових накладних, керуючись пп.

7.2.3. п. 7.2, пп. 7.2.6, п. 7.2, пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1

п.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Наголошує на тому,

що не погоджується з висновками податкового органу про те, що ТОВ

«ЮГСПЕЦСЕРВІС» отримано податкові накладні від контрагента без мети реального

настання правових наслідків, оскільки податкові зобов'язання з ПДВ з продажу

товару , які складають 742 369 грн. 40 коп., відображені у реєстрі виданих і

отриманих податкових накладних у розрізі контрагентів у квітні 2008 року, та у

податкові декларації з ПДВ. Таким чином, позивачем виконано усі вимоги

законодавства для визначення податкового кредиту за квітень 2008 року.

Крім того,

ТОВ «ЮГСПЕЦСЕРВІС» вказує на те, що не згодний з висновком акту перевірки про

те, у лютому 2008 року позивачем було завищено задекларований податковий кредит

на суму 5 010 грн. 00 коп. Свою позицію обґрунтовує тим, що ДПІ у Комінарському

районі не враховано бухгалтерські документи, а також той факт, що відображена

та зафіксована нестача товару, податковим органом врахована подвійно, оскільки податковою

декларацією за квітень 2008 року було перераховано зазначену суму і подано

коригування податкового кредиту.

Позивач

також вказує на те, що перевірка, проведена ДПІ у Комунарському районі була

проведено неякісно, з порушенням вимог нормативно-правових актів по оформленню

результатів перевірок, що призвело до безпідставного та необґрунтованого

донарахування позивачу податкових зобов'язань і штрафних санкцій. Просить

визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у

Комунарському районі від 20.05.2009 року №0000302305/0, судові витрати покласти

на відповідача.

У судовому

засіданні позивач позов підтримав,вказав на те, що закон не ставить у

залежність отримання бюджетного відшкодування платником податків від

податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку

до бюджету. Просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач

проти позову заперечив, вважає його безпідставним, надіслав до суду письмові

заперечення на позовну заяву, у яких вказав, що перевіркою господарської

діяльності ТОВ «ЮГСПЕЦСЕРВІС» встановлено, що протягом квітня 2008 року

підприємством зайво включено до складу податкового кредиту суму 739 565 грн. 00

коп. Згідно інформаційної системи ДПА у Запорізькій області «АІС «Податки»

проаналізовано звітність контрагента позивача ТОВ «Ольвія» за квітень 2008 року

і встановлено, що сума податкового зобов'язання з ПДВ ТОВ «ТК Ольвія» по

взаємовідносинам з ТОВ «ЮГСПЕЦСЕРВІС» у розмірі 739 565 грн. 00 коп., за

квітень 2008 року, в декларації з ПДВ за квітень 2008 року та Додатку №5 до

податкової декларації з ПДВ «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового

кредиту у розрізі контрагентів» не задекларована. Таким чином, вважає, що

податкове повідомлення рішення №0000302305/0 від 20.05.2009 року та висновки акту

перевірки №2432/2305/31476590 від 30.04.2009 року є таким, що відповідають

нормам чинного законодавства. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши

наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані

докази в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в

частині.

Судом

встановлено, що ТОВ «ЮГСПЕЦСЕРВІС» є юридичною особою, ідентифікаційний код

31476590, зареєстроване відділом реєстрації та єдиного реєстру Комунарської

районної адміністрації Запорізької міської ради 27.04.2001 року. Взято на

податковий облік 22.05.2001 року ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя за

№542 . Зареєстровано платником ПДВ відповідно до свідоцтва платника ПДВ від

24.05.2001 року №11633624, індивідуальний податковий номер - 314765908271.

Після

надсилання повідомлення №24 про проведення планової перевірки  від 27.03.2009 року №2427/10/23-511, на

підставі направлення №270172 від 06.04.2009 року співробітниками ДПІ у

Комунарському районі було проведено виїзну перевірку ТОВ «ЮГСПЕЦСЕРВІС» з

питань дотримання вимог податкового законодавства з період з 01.04.2007 року по

31.12.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року

по 31.12.2008 року. За результатами перевірки було складено акт №2432/2305/31476590

від 30.04.2009 року.

Перевіркою

встановлено порушення вимог пп. 7.2.3. п. 7.2, пп. 7.4.5 п.7.4, пп. 7.7.1 п.7.7

ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 19 ст.2 Бюджетного

Кодексу України. , а саме занижено податок на додану вартість за квітень 2008

року на суму 739 565 грн..До перевірки підприємством надані: податкові

накладні, реєстр отриманих податкових накладних за квітень 2008 року,

прибуткові накладні, рахунки фактури, обігово-сальдові відомості па рахунку 631

«Розрахунки з вітчизняними постачальниками. Договір, укладений між ТОВ «ТК

Ольвія» та ТОВ «ЮГСПЕЦСЕРВІС» на поставку в адресу ТОВ «ЮГСПЕЦСЕРВІС» до

перевірки не надано.

Крім того,

перевіркою встановлено порушення пп. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про

податок на додану вартість», встановлено завищення задекларованих ТОВ

«ЮГСПЕЦСЕРВІС» показників у рядку 10.1 (колонка Б) податкової декларації з ПДВ

«Дозволений податковий кредит» на суму 5 010 грн.

На підставі

акту перевірки ДПІ у Комунарському районі 20 травня 2009 року було винесене

податкове повідомлення рішення № 0000302305/0, яким позивачу було донароховано1

116 862 грн. 50 коп. податку на додану вартість, у тому числі за основним

платежем - 744 575 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовим) санкціями 372 287

грн. 50 коп.

Відповідно

до пп. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»,

податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної

(контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у

разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на

20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум

податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою

пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного

періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх

імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних

операціях у межах господарської діяльності платника податку.

За результатами

перевірки, податковим органом зроблено висновок про те, що запаси, нестача яких

у сумі 25 049 грн. 43 коп. встановлена у лютому 2008 року не беруть участі в

оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності , податковий кредит

звітного періоду необхідно зменшити на суму податку на додану вартість за

ставкою 20%, при цьому базою нарахування є балансова вартість таких запасів,

тобто на 5 009 грн. 89 коп.

З такими

висновками податкового органу суд не погоджується з наступних підстав. Судом встановлено,

що згідно рахунку-фактури №8372 від 01.02.2008 року ТОВ «ЮГСПЕЦСЕРВІС» було

сплачено АТ «Укртатнафта» за дизельне паливо у кількості 107,750 т на загальну

суму 590 667 грн. 80 коп., у тому числі ПДВ 98 444грн. 63 коп. На підставі

відвантаження дизельного палива була виписана податкова накладна на загальну

суму 590 667 грн. 80 коп., у тому числі ПДВ 98 444грн. 63 коп.  Під час приймання цієї партії повару

08.02.2008 року була виявлена нестача товару у кількості 5 484 кг на суму 30

059 грн. 39 коп. Виявлена нестача товару підтверджується актом експертизи

№0-283 від 08.02.2008 року Запорізької торгово-промислової палати та актом

приймання нафтопродуктів за кількістю №18 від 08.02.2008 року. Відповідно до

виявленої нестачі товару , належним чином зафіксованої, підприємством

оприбуткований товар з нестачею та суму оприбуткованого товару зменшено на суму

нестачі, а саме на суму 30 059 грн. 32 коп., у тому числі ПДВ у розмірі 5 009

грн. 89 коп. , що відображено у бухгалтерському і податковому обліку підприємства.

У податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2008 року ,

податкова накладна №2300004052 від 01.02.2008 року на загальну суму 590 667

грн. 80коп,у тому числі ПДВ 98 444 грн. 64 коп. зменшено на суму нестачі 30 059

грн. 32 коп., у тому числі ПДВ 5 009 грн. 89 коп. і занесена до реєстру

отриманих та виданих податкових накладних у загальній сумі 560 608 грн. 48 коп.

у тому числі ПДВ 93 434 грн. 75 коп.

Таким чином,

відповідно до даних, наведених у податковій декларації з ПДВ за лютий 2008 року

податкові зобов'язання суми ПДВ рядок 1 колонка Б складає 361 490 грн. 00 коп.,

податковий кредит з ПДВ рядок 10.1 колонка Б складає 358 168 грн. 00 коп,

фактично до бюджету перераховано податку на додану вартість за квітень 2008

року 5 000 грн. 00 коп. 19.03.2008 року, платіжним дорученням №93.

Таким чином,

суд приходить до думки, що ДПІ у Комунарському районі неправомірно донараховано

ТОВ «ЮГСПЕЦСЕРВІС» зобов'язання з ПДВ за лютий 2008 року у сумі 5 010 грн. 00

коп.. Крім того, відповідно до пояснення відповідача, за лютий 2008 року

позивачу нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 50% від суми

заниження ПДВ, а саме 2 505 грн. 00 коп. Суд вважає, що зазначена сума штрафних

санкцій нарахована неправомірно, і тому підлягає скасування, оскільки судом

встановлення відсутність правопорушення підприємства із заниження зобов'язання

з ПДВ за лютий 2008 року.

З приводу

заниження ПДВ за квітень 2008 року на суму 739 565 грн. 00коп. слід зазначити

наступне.

Суд не може

погодитися з твердженням позивача про те, що порушень при складанні декларації

з податку на додану вартість за квітень 2008 року не має, і про те, що усі

операції з купівлі-продажу нафтопродуктів задекларовані на підставі первинних

документів, виданих та отриманих податкових накладних. Наявність у покупця

належно оформлених документів , які відповідно до Закону України «Про податок

на додану вартість» необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту,

зокрема виданих продавцями податкових накладних , не є безумовною підставою для

формування податкового кредиту, якщо буде доведено, що відомості, які містяться

у таких документах не відповідають дійсності.

Відповідно

до пп.7.2.3 п.7.2. ст..7 Закону України «Про податок на додану вартість»,

податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань

продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю,

копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є

звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Відповідно

до п.4 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої Наказом ДПА

України від 30.05.1997 року №165, сплачена (нарахована) сума податку на додану

вартість у податковій накладній повинна відповідати сумі податкових зобов'язань

з поставки товарів (послуг) продавця у реєстрі отриманих та виданих податкових

накладних. Таким чином у продавця виникає право на податковий кредит у момент

виникнення податкових зобов'язань у продавця.

Згідно з

пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», не

підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого

(нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені

податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами

згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли

на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми

податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не

підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе

відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством,

нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим

підпунктом документами.

Пп.7.7.1 п.

7.7 зазначеної статті визначає, що сума податку, що підлягає сплаті

(перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як

різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та

сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При

позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту,

така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені

законом для відповідного податкового періоду.

При

від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту,

така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що

виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або

відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до

складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

В той же

час, наведена вище норма п.п 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону «Про ПДВ» крім

визначених обов'язкових підстав виникнення у платника права на податковий

кредит з податку на додану вартість, передбачає обов'язкову наявність ще й

такої підстави, як сплата платником податку у звітному періоді відповідних сум

податку.

Відповідно

до п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7  Закону «Про ПДВ»

суми податку на додану вартість зараховуються до Державного бюджету України та

використовуються у першу чергу для бюджетного відшкодування податку на додану

вартість згідно з цим Законом.

Тобто,

Законодавцем чітко передбачено, що однією з обов'язкових підстав включення сум

до податкового кредиту з податку на додану вартість є сплата цих сум до

Державного бюджету України.

Висновок про

те, що відшкодуванню підлягають лише суми які були сплачені до бюджету

базується по самій суті поняття податку, його основної функції - формування

доходів Державного бюджету України (п.19 ст.1, ст.9 Бюджетного кодексу

України), а також з поняття платника податку згідно п.1.3 ст.1 Закону «Про

ПДВ», як особи, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та

внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем.

Судом

встановлено, що між ТОВ «ЮГСЕЦСЕРВІС» та ТОВ «ТК Ольвія» 03.03.2008 року було

укладено договір купівлі-продажу №3. Згідно документів встановлено, що ТОВ «ТК

Ольвія» поставлено на адресу ТОВ «ЮГСПЕЦСЕРВІС» у квітні 208 року

товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 4 437 388 грн. 97 коп. У ході

перевірки, при опрацюванні дод.5 «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо

результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та

податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України за період», до

Декларації з ПДВ за квітень 2008 року встановлено розбіжність між сумами

податкових зобов'язань ТОВ «ТК Ольвія» та податкового кредиту ТОВ

«ЮГСПЕЦСЕРВІС» у розмірі 739 564 грн. 80коп.

Крім того,

відповідно до розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у

розрізі контрагентів, що подано ТОВ «ТК Ольвія» у квітні 2008 року ,

підприємством не задекларовано податкового зобов'язання з ПДВ по

взаємовідносинам з ТОВ «ЮГСПЕЦСЕРВІС».

Також,

відповідно до інформаційної довідки ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя №

2181/7/23-3 від 24.03.2009 року, штат підприємства становить 2 особи, відсутня

інформація про наявність на підприємстві основних засобів у розрізі груп

основних фондів.

Більш того,

позивачем на вимогу суду не було надано доказів реальності та товарного

характеру операцій з придбання ТОВ «ЮГСПЕЦСЕРВІС» у ТОВ «ТК Ольвія»

товарно-матеріальних цінностей відповідно до договору купівлі продажу №3, а

саме, яким чином перевозився і зберігався товар. Суд приходить до думки про

неможливість здійснення зазначених господарських операцій з урахування

чисельності штату працівників ТОВ «ТК Ольвія» та відсутності інформації про

наявність на підприємстві основних засобів. Більш того, ТОВ «ТК Ольвія» у

квітні 2008 року не декларувалися зобов'язання з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ

«ЮГСПЕЦСЕРВІС».

За змістом

ч.1 ст. 228 Цивільного кодексу України правочин, спрямований на незаконне

заволодіння майном держави, вважається таким, що порушує публічний порядок, а

отже, згідно з ч. 2 зазначеної статті є нікчемним. Ч.2 ст. 215 Цивільного

кодексу України визнання судами нікчемних правочинів недійсними не вимагається.

А у відповідності з ч.1 ст. 216 цього Кодексу недійсний правочин не створює

юридичних наслідків крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Таким чином,

суд приходить до думки, що діяльність ТОВ «ЮГСПЕЦСЕРВІС» при укладанні договору

з ТОВ «ТК Ольвія» була спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з

отриманням податкової вигоди, так як ТОВ «ТК Ольвія» не виконувало своїх

податкових зобов'язань. Тобто, суд приходить до думки, що позивачем неправомірно

занижено податок на додану вартість за квітень 2008 року у сумі 739 565 грн. 00

коп.

Відповідно

до пп. 17.1.3 п.17.1 ст. 17 Закону України « Про порядок погашення зобов'язань

платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами», у разі коли

контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання

платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б"

підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, (за результатами проведення

документальної перевірки) такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у

розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового

зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку,

збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який

припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає

отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого

органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати,

незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Тобто, суд

приходить до думки, що ДПІ у Комунарському районі податковим

повідомленням-рішенням №0000302305/0 від 20.05.2009 року були правомірно

нараховані штрафні санкції у розмірі 50% від суми заниження ПДВ, а саме 369 782

грн. 50 коп.

Стаття 94

КАС України визначає, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові

витрати здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених

вимог.

Отже суд

приходить до думки, що позовні вимоги підлягають задоволенню у частині

скасування донарахування зобов'язання з податку на додану вартість за лютий

2008 року у розмірі 5 010 грн. та відповідних штрафних санкцій у сумі 2 505

грн. Інша частина позовних вимог задоволенню не підлягає.

На підставі

викладено, ст.ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні

вимоги задовольнити частково.

Визнати

протиправним частково та частково скасувати податкове повідомлення-рішення від

20.05.2009 року №000030305/0 у частині нарахування податкового зобов'язання з

податку на додану вартість у сумі 5 010 грн. та штрафних санкцій у сумі 2 505

грн.

У решті

позовних вимог відмовити.

Стягнути з

державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю

«ЮГСПЕЦСЕРВІС» судові витрати у сумі 1 грн. 70 коп.

Постанова

може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного

адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом

подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання

постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів

апеляційної скарги, з одночасної подачею її копії до суду апеляційної

інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо

скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне

оскарження.    

Постанова

набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне

оскарження чи апеляційної скарги.

Повне

рішення виготовлено 6 серпня  2009 року.

Суддя                                                  

А.А. Щербак