Ухвала

від 07.11.2012 по справі 1170/2а-2470/12

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- У Х В А Л А

про судове доручення

07 листопада 2012 року Справа № 1170/2а-2470/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Тарасенко О.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Центр" до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Центр" до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000592200 від 07.07.12.

Встановлено, що предметом спору у даній справі є зокрема право позивача на віднесення до складу податкового кредиту з ПДВ сум податку на додану вартість, сплачених позивачем його контрагенту - приватному підприємству "Магістраль-Дніпро" по взаємовідносинах, які на думку відповідача, є нікчемними.

У ході розгляду справи виникла необхідність перевірити обставини реальності здійснення господарських операцій позивача, на підставі яких ним були сформовані дані податкового обліку, що не визнаються відповідачем, а саме - рух активів у процесі здійснення господарських операцій, перевірити спеціальну податкову правосуб'єктність учасників спірних господарських операцій.

Згідно з частиною 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 1 статті 65 КАС України передбачено, що як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Як встановлено частинами 4, 5 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини 2 статті 78 КАС України за дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

Частиною 1 статті 115 КАС України передбачено, що суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

За таких обставин, з метою з’ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов до висновку про необхідність допиту директора ПП "Магістраль-Дніпро" ОСОБА_1 в якості свідка та доручення проведення цієї процесуальної дії Дніпропетровському окружному адміністративному суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання, погоджене з представником відповідача, про зупинення провадження у даній справі на час виконання судового доручення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 78, 115, 150, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Доручити Дніпропетровському окружному адміністративному суду провести процесуальні дії, а саме допитати свідка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши його дійсне місце знаходження, з наступних питань:

1) Чи займався ОСОБА_1 господарською діяльністю від імені та в інтересах ПП "Магістраль-Дніпро"?

2) Чи перебував ОСОБА_1 на посаді директора ПП "Магістраль-Дніпро"? Якщо так, то в який період?

3) Чи укладав ОСОБА_1, як директор ПП "Магістраль-Дніпро", угоди з товариством з обмеженою відповідальністю "Тандем-Центр" (ідентифікаційний код 36761266, Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Р. Люксембург, 40) щодо передачі (поставки) останньому паливно-мастильних матеріалів та будівельних матеріалів? Якщо так, з'ясувати обставини укладання відповідного договору (договорів):

- хто займався підготовкою договору,

- на яких умовах цей договір укладено (предмет, кількість, якість та асортимент товару, його ціна, порядок оплати товару, умови поставки товару транспортом),

- яким чином відбувалося погодження умов договору, ціни товару,

- хто виступав ініціатором укладання договору та підписання інших документів, а також хто підписував їх (де, коли, з ким та за яких обставин),

- хто складав первинні документи, в скількох примірниках, в який спосіб відбувалось їх підписання, скріплення печатками з обох сторін та передача,

- в який спосіб проводився документообіг між ПП "Магістраль-Дніпро" та ТОВ "Тандем-Центр"?

4) Чи мала місце передача (поставка) товариству з обмеженою відповідальністю "Тандем-Центр" паливно-мастильних матеріалів та будівельних матеріалів за вказаними договорами? Якщо так, з'ясувати:

- періоди фактичного виконання угод,

- які фактичні дії були здійснені по виконанню договору та в чому вони полягали,

- які особи були задіяні під час їх виконання із кожної сторін угоди (ПІБ/найменування, адреси місцезнаходження або проживання),

- обставини доставки (перевезення, переміщення товару від продавця (постачальника) до покупця, вид та інші детальні характеристики транспорту, за допомогою якого здійснювалась доставка товару, найменування перевізника, найменування водія, їх місцезнаходження (місце проживання), пункти (адреси) завантаження та розвантаження (доставки) товару), хто був задіяний у навантажувальних та розвантажувальних роботах,

- які товаросупровідні документи складалися при цьому та підписувалися ОСОБА_1 ,

- обставини щодо походження товару (найменування, адреса виробника, або особи, у якої попередньо такий товар був придбаний ПП "Магістраль-Дніпро"),

- наявність у ПП "Магістраль-Дніпро" виробничих потужностей, складських приміщень, транспортних засобів, економічно необхідних для виконання вказаних господарських операцій?

5) Чи відображалися ПП "Магістраль-Дніпро" вище вказані господарські операції в податковій звітності в періоді здійснення таких операцій ?

6) Чи мало місце отримання ПП "Магістраль-Дніпро", ОСОБА_1 коштів від ТОВ "Тандем-Центр"? Якщо так, то коли, в якій формі і в якому розмірі? Чи є на даний час кредиторська чи дебіторська заборгованість та на яку суму?

7) Чи надавав ОСОБА_1, як директор ПП "Магістраль-Дніпро", доручення на ведення господарської діяльності від імені ПП "Магістраль-Дніпро" іншим особам? Чи передавав він іншим особам печатку підприємства? Якщо так, то кому (ПІБ/найменування, адреси проживання або місцезнаходження)?

8) Чи мало (має) ТОВ ПП "Магістраль-Дніпро" ліцензії, дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатацію об'єктів, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки? Якщо так, то коли, ким та на виконання яких робіт (експлуатацію яких механізмів) видані такі ліцензії (дозволи)?

10) Чи підписував ОСОБА_1 від імені ПП "Магістраль-Дніпро":

- договори поставки №20/06-11 від 20.06.11, №21/06-11 від 21.06.11;

- акти виконаних робіт №17 від 29.08.11, №10 від 27.10.11;

- видаткові накладні №2 від 08.08.11, №3 від 09.08.11, №4 від 10.08.11, №5 від 18.08.11, №1 від 02.09.11, №2 від 05.09.11, №4 від 06.09.11, №5 від 06.09.11, №6 від 07.09.11, №7 від 07.09.11, №9 від 08.09.11, №10 від 12.09.11, №2 від 03.10.11, №5 від 06.10.11, №6 від 06.10.10, №7 від 10.10.11, №8 від 10.10.11, №9 від 12.10.11, №10 від 12.10.11, №11 від 13.10.11;

- податкові накладні №2 від 08.08.11, №3 від 09.08.11, №4 від 10.08.11, №5 від 18.08.11, №6 від 29.08.11, №1 від 02.09.11, №2 від 05.09.11, №4 від 06.09.11, №5 від 06.09.11, №6 від 07.09.11, №7 від 07.09.11, №9 від 08.09.11, №10 від 12.09.11, №12 від 29.09.11, №2 від 03.10.11, №3 від 04.10.11, №4 від 05.10.11, №5 від 06.10.11, №6 від 06.10.10, №7 від 10.10.11, №8 від 10.10.11, №9 від 12.10.11, №10 від 12.10.11, №11 від 13.10.11, №12 від 27.10.11.

Чи належать підписи на вищевказаних документах, копії яких надаються для пред’явлення для огляду в судовому засіданні, ОСОБА_1?

Після виконання судового доручення зібрані докази надіслати до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

2. Зупинити провадження у справі на строк до 13 грудня 2012 року до 10:00.

3. Копію ухвали направити для виконання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2