Ухвала
від 25.01.2013 по справі 1170/2а-2979/12
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- У Х В А Л А

про судове доручення

25 січня 2013 року Справа № 1170/2а-2979/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Тарасенко О.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Дока-Кіровоград", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання установчих документів недійсними, припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дока-Кіровоград", в якому просить суд припинити юридичну особу та визнати установчі документи, статут ТОВ "Дока-Кіровоград" недійсними з моменту реєстрації на ОСОБА_1

Ухвалою суду від 14.09.13 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 (Київська область, Рокитнянський район, село Острів, вул. Набережна, 34), який значиться засновником та керівником ТОВ "Дока-Кіровоград".

У ході розгляду справи виникла необхідність перевірити обставини придбання та реєстрації ТОВ "Дока-Кіровоград" на ім'я ОСОБА_1.

Згідно з частиною 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 1 статті 65 КАС України передбачено, що як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Як встановлено частинами 4, 5 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини 2 статті 78 КАС України за дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

Частиною 1 статті 115 КАС України передбачено, що суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

За таких обставин, з метою з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов до висновку про необхідність допиту засновника та директора ТОВ "Дока-Кіровоград" ОСОБА_1 в якості свідка та доручення проведення цієї процесуальної дії Рокитнянському районному суду Київської області - місцевому загальному суду, як адміністративному суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі на час виконання судового доручення про допит свідка.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 78, 115, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Доручити Рокитнянському районному суду Київської області провести процесуальні дії, а саме допитати свідка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), з наступних питань:

1) За яких обставин, коли, за чиєю ініціативою та з якою метою ОСОБА_1 став засновником ТОВ "Дока-Кіровоград"? Яка в цьому була доцільність, чому ОСОБА_1 прийняв пропозицію, чи були будь-яким чином залежним від особи, від якої отримав пропозицію стати засновником товариства? Чи підписував ОСОБА_1 статутні та реєстраційні документи та чи виготовляв печатку ТОВ "Дока-Кіровоград"? У кого ці документи та печатки знаходяться, чи можуть знаходитися документи та печатка у тієї особи, яка запропонувала ОСОБА_1 стати засновником та директором ТОВ "Дока-Кіровоград"? Яке відношення до діяльності ТОВ "Дока-Кіровоград" має особа, яка запропонувала ОСОБА_1 стати засновником та директором ТОВ "Дока-Кіровоград" та що це за особа?

2) Чи відомо ОСОБА_1, за якою адресою зареєстроване ТОВ "Дока-Кіровоград"? Хто обирав адресу реєстрації товариства?

3) Чи призначав ОСОБА_1 особисто як засновник ТОВ "Дока-Кіровоград", будь-кого на посаду директора га головного бухгалтера? Чи наймав ОСОБА_1 когось на роботу у товариство?

4) Який вид діяльності ТОВ "Дока-Кіровоград" згідно із Статутом та фактично чим займається товариство? З якими фінансово-господарськими показниками звітує товариство до державних установ усіх рівнів? Який прибуток від діяльності товариства ОСОБА_1 отримував як його засновник?

5) У яких банківських установах відкриті та діють рахунки ТОВ "Дока-Кіровоград", коли та ким вони відкриті? Чи доводилось ОСОБА_1 звертатися до банківських установ, де розташовані банківські відділення, в яких обслуговується ТОВ "Дока-Кіровоград"? Хто мав відношення до відкриття рахунків?

6) Яким чином ОСОБА_1 як засновник товариства отримував відомості про його діяльність та показники роботи?

7) Чи доручав ОСОБА_1 усно або письмово здійснювати діяльність ТОВ "Дока-Кіровоград" від свого імені іншим третім особам, якщо так, то в зв'язку з чим, коли, на яких умовах, кому, вказати повні дані осіб, їх місцезнаходження?

8) Чи уповноважував ОСОБА_1 нотаріально посвідченою довіреністю інших осіб діяти від його імені та представляти інтереси в усіх установах, здійснювати укладання договорів, інших правочинів? Якщо так, то у якого нотаріуса посвідчував справжність підписів на довіреності та засвідчував особу, де розташований нотаріус?

9) Хто здійснює ведення бухгалтерського та податкового обліку ТОВ "Дока-Кіровоград", хто складає та подає до податкового органу податкову звітність товариства?

10) Чи підписував ОСОБА_1 будь-які фінансово - господарські документи ТОВ "Дока-Кіровоград"?

11) Чи мав та має ОСОБА_1 намір самостійно здійснювати фінансово-господарську діяльність від імені ТОВ "Дока-Кіровоград"?

12) Чи відомо ОСОБА_1, де та у кого на даний час знаходяться реєстраційні документи та печатка ТОВ "Дока-Кіровоград"?

13) Чи відомі ОСОБА_1 особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4? Яке відношення ці особи мають до діяльності ТОВ "Дока-Кіровоград"?

14) Чи відомі ОСОБА_1 юридичні особи ТОВ "Айс-Вок", ТОВ "Ентхілл", ТОВ "Матрікс", ПП "Фірма Матрікс Прес", ТОВ "Солві", ТОВ "Таверс"? Яке відношення ці особи мають до діяльності ТОВ "Дока-Кіровоград"?

Після виконання судового доручення зібрані докази надіслати до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

2. Зупинити провадження у справі на строк до 25 лютого 2013 року до 14:00.

3. Копію ухвали направити для виконання до Рокитнянського районного суду Київської області.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.01.2013
Оприлюднено03.08.2015
Номер документу47611385
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —1170/2а-2979/12

Ухвала від 25.01.2013

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

Ухвала від 25.01.2013

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

Постанова від 28.02.2013

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

Ухвала від 14.09.2012

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

Ухвала від 07.09.2012

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні