Ухвала
від 15.11.2012 по справі 41/522
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 41/522 15.11.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Белтім» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Інтерполімерпак» Простягнення 2 830 814,70 грн. Колегія суддів у складі: Суддя Спичак О.М . - головуючий

Суддя Бойко Р.В.

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Белтім»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерполімерпак»про стягнення 2 830 814, 70 грн.

Ухвалою від 31.10.2011 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 02.12.2011 року.

В судовому засіданні 02.12.2011 року представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 02.12.2011 року не з’явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також, у зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою суду від 02.12.2011 року розгляд справи відкладено на 19.12.2011 року.

В судовому засіданні 19.12.2011 року представник позивача надав додаткові документи та усні пояснення по справі.

Крім того, в судовому засіданні 19.12.2011 року представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 41/522, яке судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача в судове засідання 19.12.2011 року вдруге не з’явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв’язку з повторною неявкою в судове засідання представника відповідача, а також, у зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою суду від 19.12.2011 року розгляд справи відкладено на 16.01.2012 року.

У судовому засіданні 16.01.2012 р. представник відповідача подав клопотання про долучення до матеріалів справи в якості доказів документів, яке судом було задоволено.

Також представником відповідача було подане клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом було розглянуте та відхилене.

Крім того, зважаючи на складність спору та керуючись статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України суддя Спичак О.М. звернувся до Голови Господарського суду м. Києва з заявою про визначення складу суду для колегіального розгляду справи № 41/522.

Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва № б/н від 16.01.2012 року затверджено колегію суддів в наступному складі суддів: Спичак О.М. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвалою суду від 16.01.2012 року справу № 41/522 прийнято до провадження колегію суддів в складі: ОСОБА_3 (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розгляд справи призначено на 06.02.2012 року.

В судовому засіданні 06.02.2012 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору.

03.02.2012 року представник відповідача подав до канцелярії суду документи на виконання вимог ухвали суду та в судовому засіданні 06.02.2012 року подав клопотання про застосування строку позовної давності.

Відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору.

У судовому засіданні 06.02.2012 року, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 27.02.2012 року о 11-00.

У зв’язку з відпусткою судді Шаптала Є.Ю., з метою дотримання процесуальних строків, розпорядженням В.о. Голови господарського суду м. Києва № б/н від 27.02.2012 року затверджено колегію суддів в наступному складі суддів: Спичак О.М. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_4

Представник позивача в судовому засіданні 27.02.2012 року надав усні пояснення по справі, відповідно до яких просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

В судове засідання 27.02.2012 року представник відповідача не з’явився, проте подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, контррозрахунок та клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також у зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд задовольнив клопотання представника відповідача та відклав розгляд справи до 02.04.2012 р.

У судовому засіданні 02.04.2012 р. представник позивача надав усні пояснення по справі.

У судове засідання 02.04.2012 р. представник відповідача не з’явився, проте через відділ діловодства подав письмове клопотання про призначення судової експертизи з переліком питань, які просить поставити на вирішення експерта.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 02.04.2012 р. було призначено по даній справі судову експертизу та на підставі частини 2 ст. 79 ГПК України зупинено провадження по справі № 41/522 для проведення судової експертизи та отримання висновку експерта по даній справі.

07.11.2012 року матеріали справи № 41/522 були повернуті на адресу Господарського суду міста Києва без виконання у зв’язку з несплатою вартості проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, оскільки матеріали справи було повернуто до Господарського суду міста Києва, провадження у справі № 41/522 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 41/522.

2. Призначити розгляд справи на 10.12.2012 року о 11-00 год.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Головуючий суддя Спичак О.М.

Суддя Бойко Р.В.

Суддя Смирнова Ю.М.

10.12.12 о 11:00

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення15.11.2012
Оприлюднено03.08.2015
Номер документу47619801
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —41/522

Ухвала від 05.09.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Данилова М.В.

Ухвала від 27.08.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Данилова М.В.

Ухвала від 21.03.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 15.11.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 02.04.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Рішення від 23.02.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 08.07.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 12.06.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 21.01.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 16.01.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні