Ухвала

від 20.07.2015 по справі 910/14974/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20.07.2015Справа № 910/14974/14

За заявою ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

Про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення строку.

У справі

За позовом           Антимонопольного комітету України

до          Товариства з обмеженою відповідальністю "Білорус Ойл"

про           стягнення 1400000,00грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

Від заявника           не з'явився

Від позивача          не з'явився

Від відповідача          не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білорус Ойл" про стягнення 1400000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2014 року порушено провадження по справі № 910/14974/14 та призначено справу до розгляду.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.09.2014 р. у справі №910/14974/14 позов Антимонопольного комітету України задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Білорус Ойл” в доход загального фонду Державного бюджету України (на рахунок УК у Солом'янському районі міста Києва, код ЄДРПОУ 38050812, Банк одержувача – ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 31118106700010, код класифікації доходів – 21081100 (символ звітності 106)) штраф у сумі 700000 грн. 00 коп., пеню у сумі 700000 грн. 00 коп. Також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Білорус Ойл” в доход Державного бюджету України 28000 грн. витрат зі сплати судового збору.

22.09.2014 р. на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 03.09.2014 р. у справі №910/14974/14 видано відповідні накази.

02.07.2015 р. відділом діловодства суду отримано заяву ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (як правонаступника ДПІ у Соломянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення строку.

Дану заяву заявник обґрунтовує тим, що у наказі Господарського суду міста Києва від 03.09.2014 р. у справі №910/14974/14 містяться помилкові відомості про особу-боржника,, зокрема, у виданому наказі зазначено: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Білорус Ойл” в доход Державного бюджету України 28000 грн. витрат зі сплати судового збору, однак боржником визначено товариство з обмеженою відповідальністю «Український прогресивний альянс». За таких обставин, заявник просить суд виправити допущену при оформленні наказу помилку та поновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання.

За резолюцією голови Господарського суду міста Києва дану заяву передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В.

За змістом ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

За таких обставин, ухвалою суду від 08.07.2015 р. розгляд заяви ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про виправлення помилки в наказі Господарського суду м. Києва від 22.09.2014 р. у справі №910/14974/14 та поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання призначено на 20.07.2015 р. о 17 год. 10 хв.

Представники сторін у судове засідання 20.07.2015 р. не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши у судовому засіданні 20.07.2015 р. заяву ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про виправлення помилки в наказі та поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

З матеріалів судової справи № 910/14974/14 вбачається, що рішенням Господарського суду м. Києва від 03.09.2014 р. у справі № 910/14974/14 (надалі - Рішення) вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Білорус Ойл” в доход загального фонду Державного бюджету України штраф у сумі 700000 грн. 00 коп., пеню у сумі 700000 грн. 00 коп. Також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Білорус Ойл” в доход Державного бюджету України 28000 грн. витрат зі сплати судового збору.

22.09.2014 р. Господарським судом міста Києва на виконання Рішення було видано відповідні накази, в тому числі наказ № 910/14974/14 від 22.09.2014 р. При цьому, у даному наказі зазначено, що стягувачем є ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, боржником – Товариство з обмеженою відповідальністю «Український прогресивний альянс».

Водночас за змістом ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до приписів ст. 117 ГПК України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

З огляду на зміст судового рішення у справі № 910/14974/14, саме Товариство з обмеженою відповідальністю “Білорус Ойл” як відповідач у спорі є юридичною особою, з якої стягується сума судового збору, у зв'язку з чим, ця особа повинна бути вказана як боржник у наказі № 910/14974/14 від 22.09.2014 р.

За таких обставин, в наказі Господарського суду м. Києві від 22.09.2014 р. особу боржника вказано неправильно, тобто має місце помилка, а тому згідно зі ст. 117 Господарського процесуального кодексу України існують правові підстави для виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу.

Отже заява ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про виправлення помилки в наказі в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, у вказаній заяві заявник також просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання.

За змістом ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

За змістом ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У наказі № 910/14974/14 від 22.09.2014 р. зазначено, що він є дійсним для пред'явлення до виконання до 19.09.2015 р.

За таких обставин, станом на час звернення до суду з даною заявою та на час її розгляду строк пред'явлення виконавчого документу - наказу № 910/14974/14 від 22.09.2014 р. не є таким, що пропущений, відтак відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, тому в задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 117, 119 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити в відновленні строку для пред'явлення наказу Господарського суду м. Києва від 22.09.2014 р. №910/14974/14 до виконання.

2.          Внести виправлення до наказу Господарського суду м. Києва від 22.09.2014 р. №910/14974/14.

3.          Вважати правильним текст: «Боржник – Товариство з обмеженою відповідальністю «Білорус Ойл» (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 51, ідентифікаційний код 01973124).

4.          Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу Господарського суду м. Києва від 22.09.2014 р. №910/14974/14.

5.          Ця ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку.

Суддя                                                                                          Ю.В. Картавцева