cpg1251
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
28 липня 2015 року Справа № 915/1349/15
м. Миколаїв.
Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,
розглянувши матеріали
позову публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК",
49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,
адреса для листування: 49027, а/с 1800, м. Дніпропетровськ,
до приватного підприємства виробничо-комерційна фірми "ОНІКС СИГМА",
54017, вул. Радянська, 12, кв. 15, м. Миколаїв,
про стягнення основного боргу та відсотків за користування кредитними коштами, пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, а всього грошових коштів у сумі 22063 грн. 34 коп., -
В С Т А Н О В И В:
Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - Банк) пред'явлено позов до приватного підприємства виробничо-комерційна фірми (ППВКФ) "ОНІКС СИГМА" про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 22063 грн. 34 коп., із яких: 10000 грн. - заборгованість з повернення кредитних коштів; 6883 грн. 33 коп. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 5180 грн. 01 коп. - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором, з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов'язань, передбачених "Умовами та правилами надання банківських послуг" (далі - Умови), Тарифами Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http:/privatbank.ua, котрі разом із заявою відповідача від 04.02.2014 р. про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та відкриття рахунку складають договір банківського обслуговування від 04.02.2014 р., а саме, зобов'язань щодо своєчасного і в повному обсязі повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування ними, у зв'язку з чим на підставі Умов на суми заборгованості нараховано пеню, а також про стягнення грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.
Поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви, але наявні й її недоліки.
У відповідності з процесуальним законом позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; законодавство, на підставі якого подається позов (ст.54 ГПК України).
Позовна заява Банку таким вимогам закону не відповідає.
Так, у заяві зазначено, що між Банком і ППВКФ "ОНІКС СИГМА" укладено договір банківського обслуговування без номера від 04.02.2014 р., проте відсутнє обґрунтування до якого виду договір відноситься, і положення якого законодавства належить застосовувати при вирішенні спору, котрий виник у зв'язку з невиконанням зобов'язань підприємством.
У самій заяві відсутнє викладення обставин щодо обґрунтованості тверджень про порушення підприємством зобов'язань, а саме, порушення конкретних строків повернення кредиту, сплати процентів та їх розміру; щодо обґрунтованості нарахування за порушення підприємцем зобов'язань пені, при цьому початку та закінчення періодів її нарахування по кожному із порушень окремо.
До позовної заяви додано розрахунок заборгованості підприємства станом на 26.06.2015 р., котрий неможливо визнати обґрунтованим розрахунком у розумінні ст. 54 ГПК України. По-перше, в ньому відсутні зазначення початку та кінця періодів, у котрі відповідачу належало повернути кредит, у зв'язку з порушенням яких Банком нараховані відсотки та пеня, а також періоди нарахування цих відсотків і пені, останньої ще й розмір. По-друге, в ньому відсутні зазначення початку та кінця періодів, у котрі відповідачу належало сплатити винагороду Банку, у зв'язку з чим Банком нараховано за прострочення сплати такої винагороди пеню, при цьому розмір пені, який використано при розрахунку, не вказано.
Крім того, із цього розрахунку заборгованості випливає, що при розрахунку відсотків застосовано різні відсоткові ставки річних, а саме: 28, 36 та 56.
Як випливає із позовної заяви договір, невиконання котрого є підставою для пред'явлених вимог, сторонами укладено 04.02.2014 р.
До заяви додано Умови, в редакції від 01.07.2014 р., згідно пп.3.2.2.2. яких відсоткові ставки річних за відповідні періоди визначено у розмірах 36 та 56.
У позовній заяві відсутнє обґрунтування застосування різних відсоткових ставок при визначенні заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитними коштами у спірний період.
Викладені недоліки позову без їх усунення унеможливлять вирішення спору.
Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Порушити провадження у справі.
2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.09.2015 р. о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.
3.Зобов'язати до судового засідання сторони:
позивача - усунути викладені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову та подати дані про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;
відповідача - подати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.
Суддя Ю.М.Коваль.
Суд | Господарський суд Миколаївської області |
Дата ухвалення рішення | 28.07.2015 |
Оприлюднено | 03.08.2015 |
Номер документу | 47621153 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Миколаївської області
Коваль Ю. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні