Ухвала

від 23.07.2015 по справі 915/765/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

23 липня 2015 року Справа № 915/765/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представників позивача: ОСОБА_1 дов. №160 від 12.05.2015.

ОСОБА_2

представник відповідача в судове засідання не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал - Снігурівка", 57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Позаміська, 7

про: стягнення 699 933,42 грн.

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою (заява про уточнення позовних вимог від 11.06.2015) в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал - Снігурівка" заборгованості в розмірі 267 226,67 грн. з якої: 139 200 грн. - борг за оренду майна, 71 800,02 грн. - пені, 7 418,88 грн. - 3% річних, 48 807,77 грн. - збитків від інфляції (а.с. 185-206).

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що:

1) 28.04.2012 між позивачем та відповідачем укладено Договір № З/О - № 0104/12 оренди тракторних причепів НТС - 5 реєстраційний № 166 та НТС - 5 реєстраційний номер № 167, згідно умов якого позивач зобов'язується передати причепи відповідачу в строкове платне користування, а відповідач зобов'язується сплачувати орендну плату розмір якої за один причеп складає 200 грн. без ПДВ за один день, та сплачується готівкою або в безготівковому порядку на особовий рахунок протягом 5 банківських днів з моменту підписання акту. Відповідачем не виконувався договір в частині своєчасності проведення оплати оренди причепів. Таким чином за відповідачем згідно Договору № З/О - № 0104/12 рахується заборгованість за період з 30 квітня 2012 року по 31 січня 2013 року в розмірі 25 400,00 грн. Позивач відповідно до п. 7.1.1 Договору, п. 7.1.2 Договору та у відповідності до ст. 625 ЦК України нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 11.05.2012 по 08.08.2013 в розмірі 30 102,48 грн., інфляційних збитків за період з квітня 2012 року по лютий 2015 року в розмірі 10 604,20 грн., 3% річних за період з 11 травня 2012 року по 30 квітня 2015 року в розмірі 3 942,91 грн. (а.с. 189 - 192);

2) 01.08.2013 між позивачем та відповідачем укладено Договір оренди частини офісу № О-01/08/13 площею 120 кв.м. на 1-мі поверсі на один рік зі строком дії до 01.08.2014. В цей же день офіс був переданий відповідачу, що підтверджується відповідним актом від 01.08.2013. Відповідач зобов'язався сплачувати орендну плату по 35 грн. за 1 кв.м на місяць без ПДВ готівкою або в безготівковій формі на розрахунковий рахунок позивача наперед не пізніше 30 числа кожного місяця, що складає 4 200,00 грн. щомісячно. За період з 01.08.2013 по 31.03.2015 відповідач мав сплатити за користування офісом 84 000,00 грн., але сплатив лише 3 000,00 грн.. Таким чином за відповідачем рахується заборгованість згідно Договору № О-01/08/13 в розмірі 81 000,00 грн. Позивач відповідно до п. 7.1.1 Договору, п. 7.1.2 Договору та у відповідності до ст. 625 ЦК України нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню по актах за період з серпня 2013 року по квітень 2015 року в розмірі 34 709,98 грн., інфляційних збитків за період з серпня 2013 року по березень 2015 року в розмірі 24 331,37 грн., 3% річних за період з 01.08.2013 по 30.04.2015 в розмірі 2 312,19 грн. (а.с. 193 - 199);

3) 14.08.2013 між позивачем та відповідачем укладено Договір оренди трактора № З/О-№14/08/13 МТЗ-80.1, 1993 року випуску, зі строком дії до 23.08.2013. В Цей же день трактор був переданий відповідачу згідно акту приймання - передачі. Згідно умов Договору, позивач зобов'язується передати вищезазначений трактор відповідачу в строкове платне користування, а відповідач зобов'язується сплачувати орендну плату по 200,00 грн. без ПДВ готівкою або в безготівковій формі за один день роботи на підставі акту здачі - приймання виконаних робіт на особовий рахунок протягом 5 банківських днів з моменту підписання акту. Відповідачем не виконувався договір в частині своєчасності проведення оплати за оренду трактора. Таким чином за відповідачем за період з 14 серпня 2013 року по 23 серпня 2013 року згідно Договору № З/О-№14/08/13 рахується заборгованість в розмірі 2 000,00 грн. Позивач відповідно до п. 7.1.1 Договору, п. 7.1.2 Договору та у відповідності до ст. 625 ЦК України нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 04.09.2013 по 04.03.2014 в розмірі 473,20 грн., інфляційні збитки за період з вересня 2013 року по лютий 2015 року в розмірі 856,00 грн., 3% річних за період з 04.09.2013 по 30.04.2015 в розмірі 99,29 грн. (а.с. 200, 201);

4) 30.08.2013 між позивачем та відповідачем укладено Договір оренди трактора № З/О-№ 30/08/13 МТЗ-80.1, 1993 року випуску, зі строком дії до 30.09.2013. В цей же день трактор був переданий відповідачу згідно акту приймання - передавання. У відповідності до умов Договору, позивач зобов'язується передати вищезазначений трактор в строкове платне користування, а відповідач зобов'язується сплачувати орендну плату по 200 грн. без ПДВ готівкою або безготівковою формою за один день роботи на підставі акту здачі - приймання виконаних робіт на особовий рахунок протягом 5 банківських днів з моменту підписання акту. Відповідачем не виконувався договір в частині своєчасності проведення оплати за оренду трактора. Таким чином за відповідачем за період з 30 серпня 2013 року по 31 жовтня 2013 року згідно Договору № З/О-№ 30/08/13 рахується заборгованість в розмірі 12 400,00 грн. Позивач відповідно до п. 7.1.1 Договору, п. 7.1.2 Договору та у відповідності до ст. 625 ЦК України нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 07.10.2013 по 08.05.2014 в розмірі 3 087,60 грн., інфляційні збитки за період з вересня 2013 року по лютий 2015 року в розмірі 7 814,40 грн., 3% річних за період з 07.10.2013 по 30.04.2015 в розмірі 565,60 грн. (а.с. 202 - 203);

5) 01.11.2013 між позивачем та відповідачем укладено Договір оренди трактора № З/О-01/11/13 МТЗ-80.1, 1993 року випуску, зі строком дії до 01.12.2013. В цей же день трактор був переданий відповідачу згідно акту приймання - передавання. У відповідності до умов Договору, позивач зобов'язується передати вищезазначений трактор в строкове платне користування, а відповідач зобов'язується сплачувати орендну плату по 200 грн. без ПДВ готівкою або безготівковою формою за один день роботи на підставі акту здачі - приймання виконаних робіт на особовий рахунок протягом 5 банківських днів з моменту підписання акту. Відповідачем не виконувався договір в частині своєчасності проведення оплати за оренду трактора. Таким чином за відповідачем за період з 01 листопада 2013 року по 31 грудня 2013 року згідно Договору № З/О-01/11/13 рахується заборгованість в розмірі 12 200,00 грн. Позивач відповідно до п. 7.1.1 Договору, п. 7.1.2 Договору та у відповідності до ст. 625 ЦК України нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 09.12.2013 по 14.07.2014 в розмірі 3 426,76 грн., інфляційні збитки за період з листопада 2013 року по лютий 2015 року в розмірі 5 201,80 грн., 3% річних за період з 09.12.2013 по 30.04.2015 в розмірі 498,89 грн. (а.с. 204 - 206);

Відповідач у наданому відзиві на позовну заяву та доповненнях до відзиву проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що дійсно між позивачем та відповідачем було укладено договори оренди № З/О - № 0104/12, № О-01/08/13, № З/О-№14/08/13, № З/О-№ 30/08/13, № З/О-01/11/13. Вказує, що нарахована позивачем пеня в розмірі 358 504,10 грн. за період з 11.05.2012 по 30.04.2015 суперечить нормам діючого законодавства, оскільки позивачем здійснено нарахування пені та штрафних санкцій після закінчення шести місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано та безпідставно заявлено вимогу про стягнення нарахованої за три роки пені після закінчення річного строку позовної давності.

У відповідності до вимог ст. 77 ГПК України у судових засіданнях 02.06.2015, 09.07.2015, 20.07.2015 оголошувалась перерва.

15.06.2015 відповідач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому просить суд призначити судово - економічну експертизу, оскільки позивачем до стягнення заявлена велика сума заборгованості - 267 226,67 грн., складні розрахунки та обчислення, а саме розрахунку пені, 3% річних, інфляційних збитків. Правильність здійснення розрахунків та їх обчислення потребує роз'яснення та спеціальних знань в галузі бухгалтерії, економіки та ведення бухгалтерських розрахунків та обліку. Відповідач просить суд проведення експертизи доручити Миколаївському відділенню Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка,27) та пропонує поставити наступні питання:

1. Яка сума пені підлягає нарахуванню по Договору оренди причепів № 3/0-№ 0104/12 від 28.04.12 року за період з 11.05.2012р. по 11.11.2012р., виходячи із вимог Уточненого позову від 11.06.2015р.?

2. Яка сума пені підлягає нарахуванню по Договору оренди офісу № О-01/08/13 від 01.08.13 року за період з 01.08.2013р. по 01.02.2014р., виходячи із вимог Уточненого позову від 11.06.2015р.?

3. Яка сума пені підлягає нарахуванню по Договору оренди трактора № 3/0-№

14/08/13 від 14.08.13 року за період з 04.09.2013р. по 04.03.2014р. виходячи із вимог Уточненого позову від 11.06.2015р.?

4. Яка сума пені підлягає нарахуванню по Договору оренди трактора № 3/0-№ 30/08/13 від 30.08.13 року за період з 07.10.2013р. по 07.04.2014р. виходячи із вимог Уточненого позову від 11.06.2015р.?

5. Яка сума пені підлягає нарахуванню по Договору оренди трактора № 3/0-№ 0/11/13 від 01.11.13 року за період з 09.12.2013р. по 09.06.2014р. виходячи із вимог Уточненого позову від 11.06.2015р.?

6. Яка сума інфляційних збитків підлягає нарахуванню по Договору оренди причепів № 3/0-№ 0104/12 від 28.04.12 року за період з 11.05.2012р. по 30.04.2015р. виходячи із вимог Уточненого позову від 11.06.2015р. ?

7. Яка сума інфляційних збитків підлягає нарахуванню по Договору оренди офісу № О-01/08/13 від 01.08.13 року за період з 01.08.2013р. по 30.04.2015р. виходячи із вимог Уточненого позову від 11.06.2015р. ?

8. Яка сума інфляційних збитків підлягає нарахуванню по Договору оренди трактора № 3/0-№ 14/08/13 від 14.08.13 року за період з 04.09.2013р. по 30.04.2015р. виходячи із вимог Уточненого позову від 11.06.2015р. ?

9. Яка сума інфляційних збитків підлягає нарахуванню по Договору оренди трактора № 3/0-№ 30/08/13 від 30.08.13 року за період з 07.10.2013р. по 30.04.2015р. виходячи із вимог Уточненого позову від 11.06.2015р. ?

10. Яка сума інфляційних збитків підлягає нарахуванню по Договору оренди

трактора № 3/0-№ 0/11/13 від 01.11.13 року за період з 09.12.2013р. по 30.04.2015р. виходячи із вимог Уточненого позову від 11.06.2015р. ?

11. Яка сума заборгованості по 3% річних підлягає нарахуванню по Договору

оренди причепів № 3/0-№ 0104/12 від 28.04.12 року за період з 11.05.2012р. по 30.04.2015р. виходячи із вимог Уточненого позову від 11.06.2015р. ?

12. Яка сума заборгованості по 3% річних підлягає нарахуванню по Договору

оренди офісу № О-01/08/13 від 01.08.13 року за період з 01.08.2013р. по 30.04.2015р. виходячи із вимог Уточненого позову від 11.06.2015р. ?

13. Яка сума заборгованості по 3% річних підлягає нарахуванню по Договору

оренди трактора № 3/0-№ 14/08/13 від 14.08.13 року за період з 04.09.2013р. по 30.04.2015р. виходячи із вимог Уточненого позову від 11.06.2015р. ?

14. Яка сума заборгованості по 3% річних підлягає нарахуванню по Договору

оренди трактора № 3/0-№ 30/08/13 від 30.08.13 року за період з 07.10.2013р. по 30.04.2015р. виходячи із вимог Уточненого позову від 11.06.2015р. ?

15. Яка сума заборгованості по 3% річних підлягає нарахуванню по Договору

оренди трактора № 3/0-№ 0/11/13 від 01.11.13 року за період з 09.12.2013р. по 30.04.2015р. виходячи із вимог Уточненого позову від 11.06.2015р. ?

Також, просить суд оплату за проведення судово - економічної експертизи покласти на ТОВ «Ареал - Снігурівка».

Позивач 23.07.2015 надав суду клопотання в якому просить суд на вирішення

експертизи поставити наступні питання:

1) Договір № З/О - № 0104/12 оренди тракторних причепів НТС -5 реєстраційний № 166 та НТС-5 реєстраційний №167від 28 квітня 2012 року:

Яка сума пені за 6 місяців підлягає нарахуванню по актах про надання

транспортних послуг від:

- 01.05.12 року № -01/4 за період з 11.05.12 року по 10.11.12 року;;

- 01.06.12 року № -02/5 за період з 11.06.12 р. по 11.12.12 р.;

- 30.06.12 року № -01/6 за період з 09.07.12 р. по 09.01.13 року;

- 31.07.12 року № -01/7 за період з 08.08.12 р. по 08.02.13 року;

- 31.08.12 року № -01/8 за період з 10.09.12 р. по 10.03.13 року;.

- 30.09.12 року № -01/9 за період з 08.10.12 р. пол. 08.04.13 року;

- 31.10.12 року № -01/10 за період з 08.11.12 р. по 08.05.13 р.;

- 30.11.12 року № -01/11 за період з 10.12.12 р. по 10.06.13 р. ;

- 31.12.12 року № -01/12 за період з 10.01.13 р. по 10.07.13 р.;

- 31.01.13 року № -01/01 за період з; 08.02.13 р. по 08.08.13 р.

Які сума інфляційних збитків та 3% річних підлягають нарахуванню за вищезазначеними актами про надання тракторних послуг від:

- 01.05.12 року № -01/4 за період з 11.05.12 року по 30.04.15 року;;

- 01.06.12 року № -02/5 за період з 11.06.12 р. по 30.04.15 р.;

- 30.06.12 року № -01/6 за період з 09.07.12 р. по 30.04.15 року;

- 31.07.12 року № -01/7 за період з 08.08.12 р по 30.04.15 року;

- 31.08.12 року № -01/8 за період з 10.09.12 р. по 30.04.15 року;.

- 30.09.12 року № -01/9 за період з 08.10.12 р. по 30.04.15 року;

- 31.10.12 року № -01/10 за період з 08.11.12 р. по 30.04.15 р.;

- 30.11.12 року № -01/11 за період з 10.12.12 р. по 30.04.15 р. ;

- 31.12.12 року № -01/12 за період з 10.01.13 р. по 30.04.15 р.;

- 31.01.13 року № -01/01 за період з; 08.02.13 р. по 30.04.15 р.

2) Договір оренди офісу № О-01/08/13 від 01 серпня 2013 року

Яка сума пені підлягає нарахуванню за кожний несплачений щомісячний платіж за період з 01.08.13 року по 30.04.15 року?

Які сума інфляційних збитків та 3% річних підлягають нарахуванню по кожному несплаченому щомісячному платежу за період з 01.08.13 року по 30.04.15 року?

3) Договір оренди трактора № 3/0-№ 14/08/13 МТЗ-80.1 від 14 серпня

2013 року :

Яка сума пені підлягає нарахуванню по акту здачі - приймання виконаних

робіт по оренді трактора від 14 серпня 2013 року за період з 04.09.13 р. по 04.03.14 року?

Які суми інфляційних збитків та 3% річних підлягають нарахуванню по акту здачі - приймання виконаних робіт по оренді трактора від 14 серпня 2013 року за період з 04.09.13 р. по 30.04.15 року?

4) Договір оренди трактора № 3/0-№ 30/08/13 МТЗ-80.1 від 30 серпня

2013 року:

Яка сума пені підлягає нарахуванню по актам здачі - приймання виконаних робіт по

- 30.09.13 р. за період з 07.10.13 р. 07.04.14 року;

- 31.10.13 року за період з 08.11.13 р. 08.05.14 року?

Які суми інфляційних збитків та 3% річних підлягають нарахуванню за

вищезазначеними актами здачі - приймання виконаних робіт по оренді трактора - від 30.09.13 року за період з 07.10.13 р. по 30.04.15 року; - від 31.10.13 року за період з 08.11.13 року по 30.04.15 року.

5) Договір оренди трактора № З/О- 01/11/13 МТЗ-80.1 від 01 листопада 2013 року:

Яка сума пені підлягає нарахуванню по актам здачі - приймання виконаних робіт по оренді трактора від:

- 30.11.2013 за період з 09.12.13 р. по 09.06.14 року;

- 31.12.13 року за період з 15.01.14 року по 15. 07.14 року?

Які суми інфляційних збитків та 3% річних підлягають нарахуванню за вищезазначеними актами здачі - приймання виконаних робіт по оренді трактора

- від 30.11.13 р. за період з 09.12.13 р. по 30.04.15 року;

- від 31.12.13 року за період з 15.01.14 року по 30.04.15 року.

У відповідності до вимог ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, - для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 79 господарського процесуального кодексу України, - господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 року № 4 визначено, що господарському суду слід мати на увазі, що чинне законодавство не надає йому права відмовити у призначенні судової експертизи, про яку клопочуться учасники судового процесу, за тим мотивом, що у складі суду є особи, які мають достатні для з'ясування відповідних питань спеціальні знання.

Дослідивши надане клопотання, заслухавши представників сторін та враховуючи, що для роз'яснення питань що виникли при вирішенні спору, - необхідні спеціальні знання, то суд дійшов висновку про задоволення клопотання щодо призначення судової експертизи з урахуванням встановлення остаточних питань господарським судом та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 41, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі № 915/765/15 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка,27)

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

2.1. Виходячи з положень Договору № З/О - № 0104/12 від 28.04.2012 зокрема п. п. 4.1, 4.2, 7.1.2, 7.1.4 та приписів ч. 6 ст. 232 ГК України чи підтверджується документально вказаний позивачем в позовній заяві з урахуванням уточнення позовних вимог від 11.06.2015 (а.с. 185 - 206) сума основної заборгованості, пені, 3% річних, збитків від інфляції у зв'язку з невиконанням відповідачем умов Договору № З/О - № 0104/12 від 28.04.2012 та в якому розмірі?

2.2. Виходячи з положень Договору № О-01/08/13 від 01.08.2013 зокрема п. п. 4.1, 4.2, 7.2, 7.4 та приписів ч. 6 ст. 232 ГК України чи підтверджується документально вказаний позивачем в позовній заяві з урахуванням уточнення позовних вимог від 11.06.2015 (а.с. 185 - 206) сума основної заборгованості, пені, 3% річних, збитків від інфляції у зв'язку з невиконанням відповідачем умов Договору № О-01/08/13 від 01.08.2013 та в якому розмірі?

2.3. Виходячи з положень Договору № З/О-№14/08/13 від 14.08.2013 зокрема п. п. 4.1, 4.2, 7.1.2, 7.1.4 та приписів ч. 6 ст. 232 ГК України чи підтверджується документально вказаний позивачем в позовній заяві з урахуванням уточнення позовних вимог від 11.06.2015 (а.с. 185 - 206) сума основної заборгованості, пені, 3% річних, збитків від інфляції у зв'язку з невиконанням відповідачем умов Договору № З/О-№14/08/13 від 14.08.2013 та в якому розмірі?

2.4. Виходячи з положень Договору № З/О-№ 30/08/13 від 30.08.2013 зокрема п. п. 4.1, 4.2, 7.1.2, 7.1.4 та приписів ч. 6 ст. 232 ГК України чи підтверджується документально вказаний позивачем в позовній заяві з урахуванням уточнення позовних вимог від 11.06.2015 (а.с. 185 - 206) сума основної заборгованості, пені, 3% річних, збитків від інфляції у зв'язку з невиконанням відповідачем умов Договору № З/О-№ 30/08/13 від 30.08.2013 та в якому розмірі?

2.5. Виходячи з положень Договору № З/О-01/11/13 від 01.11.2013 зокрема п. п. 13.1, 13.2, 16.1.2, 16.1.4 та приписів ч. 6 ст. 232 ГК України чи підтверджується документально вказаний позивачем в позовній заяві з урахуванням уточнення позовних вимог від 11.06.2015 (а.с. 185 - 206) сума основної заборгованості, пені, 3% річних, збитків від інфляції у зв'язку з невиконанням відповідачем умов Договору № З/О-01/11/13 від 01.11.2013 та в якому розмірі?

3. Зобов'язати сторін, на вимогу експерта, надати всі необхідні документи для проведення експертизи.

4. Попередити судового експерта, до початку проведення судової експертизи, про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ареал - Снігурівка". Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ареал - Снігурівка" оплатити рахунок експертної установи за проведення судової експертизи, докази їх оплати надати суду.

7. Провадження у справі № 915/765/15 зупинити в зв'язку з призначенням судової експертизи.

8. Копію ухвали направити сторонам по справі, а також експертній установі разом з матеріалами справи № 915/765/15.

Суддя Н.О. Семенчук