Рішення

від 14.03.2016 по справі 915/765/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Справа № 915/765/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представників позивача - ОСОБА_1 дов.№ б/н від 20.05.2015,

ОСОБА_2

представник відповідача в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

До відповідача: Приватної науково - виробничої компанії "Інтербізнес", 03115, м.Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, будинок 121 В

про: стягнення 699 933,42 грн.

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою (заява про зменшення позовних вимог від 14.03.2016) в якій просить суд стягнути з Приватної науково - виробничої компанії "Інтербізнес" (Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал - Снігурівка") заборгованості в розмірі 208 391, 28 грн. з якої:

- борг за Договором оренди причепів № З/О-№0104/12 від 28.04.2012 в сумі 4 400,00 грн., інфляційних в розмірі 3 695,20 грн., 3% річних в розмірі 3 115,79 грн., пені в розмірі 900,76 грн.;

- борг за Договором оренди офісу №О-01/08/13 від 01.08.2013 в сумі 81 000,00 грн., пені в розмірі 14 931,60 грн., інфляційних в розмірі 45 859,80 грн., 3% річних в розмірі 2 283,63 грн.;

- борг за Договором оренди трактора № З/О-№14/08/13 від 14.08.2013 в сумі 2000,00 грн., інфляційних в розмірі 1 462,00 грн., 3% річних в розмірі 99,29 грн., пені в розмірі 393,10 грн.;

- борг за Договором оренди трактора № З/О-№30/08/13 від 30.08.2013 в сумі 12 400,00 грн., інфляційних в розмірі 9 021,00 грн., пені в розмірі 2 437,19 грн., 3% річних в розмірі 565,65 грн.;

- борг за Договором оренди трактора № З/О-01/11/13 від 01.11.2013 в сумі 12 200,00 грн., пені в розмірі 2 397,88 грн., 3% річних в розмірі 487,99 грн., інфляційних в розмірі 8740,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що:

1) 28.04.2012 між позивачем та відповідачем укладено Договір № З/О - № 0104/12 оренди тракторних причепів НТС - 5 реєстраційний № 166 та НТС - 5 реєстраційний номер № 167, згідно умов якого позивач зобов'язується передати причепи відповідачу в строкове платне користування, а відповідач зобов'язується сплачувати орендну плату розмір якої за один причеп складає 200 грн. без ПДВ за один день, та сплачується готівкою або в безготівковому порядку на особовий рахунок протягом 5 банківських днів з моменту підписання акту. Оскільки відповідачем не виконувався договір в частині своєчасності проведення оплати оренди причепів, то за відповідачем згідно Договору № З/О - № 0104/12 рахується заборгованість в розмірі 4 400,00 грн. Позивач відповідно до п. 7.1.1 Договору, п. 7.1.2 Договору та у відповідності до ст. 625 ЦК України нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 01.11.2014 по 30.04.2015 в розмірі 900,76 грн., інфляційних збитків за період з травня 2012 року по квітень 2015 року в розмірі 3 695,20 грн., 3% річних за період з 14.05.2012 по 30.04.2015 року в розмірі 3 115,79 грн.;

2) 01.08.2013 між позивачем та відповідачем укладено Договір оренди частини офісу № О-01/08/13 площею 120 кв.м. на 1-мі поверсі на один рік зі строком дії до 01.08.2014. В цей же день офіс був переданий відповідачу, згідно акту від 01.08.2013. Відповідач зобов'язався сплачувати орендну плату по 35 грн. за 1 кв.м на місяць без ПДВ готівкою або в безготівковій формі на розрахунковий рахунок позивача наперед не пізніше 30 числа кожного місяця, що складає 4 200,00 грн. щомісячно. За період з 01.08.2013 по 31.03.2015 відповідач мав сплатити за користування офісом 84 000,00 грн., але сплатив лише 3 000,00 грн., таким чином за відповідачем рахується заборгованість згідно Договору № О-01/08/13 в розмірі 81 000,00 грн. Позивач відповідно до п. 7.1.1 Договору, п. 7.1.2 Договору та у відповідності до ст. 625 ЦК України нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню по актах за період з 01.11.2014 по 30.04.2015 в розмірі 14 931,60 грн., інфляційних збитків за період з серпня 2013 року по квітень 2015 року в розмірі 45 859,80 грн., 3% річних за період з 01.08.2013 по 30.04.2015 в розмірі 2 283,63 грн.;

3) 14.08.2013 між позивачем та відповідачем укладено Договір оренди трактора № З/О-№14/08/13 МТЗ-80.1, 1993 року випуску, зі строком дії до 23.08.2013. В Цей же день трактор був переданий відповідачу згідно акту приймання - передачі. Згідно умов Договору, позивач зобов'язується передати вищезазначений трактор відповідачу в строкове платне користування, а відповідач зобов'язується сплачувати орендну плату по 200,00 грн. без ПДВ готівкою або в безготівковій формі за один день роботи на підставі акту здачі - приймання виконаних робіт на особовий рахунок протягом 5 банківських днів з моменту підписання акту. Відповідачем не виконувався договір в частині своєчасності проведення оплати за оренду трактора, у зв'язку з цим згідно Договору № З/О-№14/08/13 за ним рахується заборгованість в розмірі 2 000,00 грн. Позивач відповідно до п. 7.1.1 Договору, п. 7.1.2 Договору та у відповідності до ст. 625 ЦК України нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 01.11.2014 по 30.04.2015 в розмірі 393,10 грн., інфляційні збитки за період з вересня 2013 року по квітень 2015 року в розмірі 1 462,00 грн., 3% річних за період з 04.09.2013 по 30.04.2015 в розмірі 99,29 грн.;

4) 30.08.2013 між позивачем та відповідачем укладено Договір оренди трактора № З/О-№ 30/08/13 МТЗ-80.1, 1993 року випуску, зі строком дії до 30.09.2013. В цей же день трактор був переданий відповідачу згідно акту приймання - передавання. У відповідності до умов Договору, позивач зобов'язується передати вищезазначений трактор в строкове платне користування, а відповідач зобов'язується сплачувати орендну плату по 200 грн. без ПДВ готівкою або безготівковою формою за один день роботи на підставі акту здачі - приймання виконаних робіт на особовий рахунок протягом 5 банківських днів з моменту підписання акту. Відповідачем не виконувався договір в частині своєчасності проведення оплати за оренду трактора, у зв'язку з цим за відповідачем згідно Договору № З/О-№ 30/08/13 рахується заборгованість в розмірі 12 400,00 грн. Позивач відповідно до п. 7.1.1 Договору, п. 7.1.2 Договору та у відповідності до ст. 625 ЦК України нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 01.11.2014 по 30.04.2015 в розмірі 2 437,19 грн., інфляційні збитки за період з жовтня 2013 року по квітень 2015 року в розмірі 9 021,00 грн., 3% річних за період з 07.10.2013 по 30.04.2015 в розмірі 565,65 грн.;

5) 01.11.2013 між позивачем та відповідачем укладено Договір оренди трактора № З/О-01/11/13 МТЗ-80.1, 1993 року випуску, зі строком дії до 01.12.2013. В цей же день трактор був переданий відповідачу згідно акту приймання - передавання. У відповідності до умов Договору, позивач зобов'язується передати вищезазначений трактор в строкове платне користування, а відповідач зобов'язується сплачувати орендну плату по 200 грн. без ПДВ готівкою або безготівковою формою за один день роботи на підставі акту здачі - приймання виконаних робіт на особовий рахунок протягом 5 банківських днів з моменту підписання акту. Відповідачем не виконувався договір в частині своєчасності проведення оплати за оренду трактора, у зв'язу з чим за відповідачем згідно Договору № З/О-01/11/13 рахується заборгованість в розмірі 12 200,00 грн. Позивач відповідно до п. 7.1.1 Договору, п. 7.1.2 Договору та у відповідності до ст. 625 ЦК України нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 01.11.2014 по 30.04.2015 в розмірі 2 397,88 грн., інфляційні збитки за період з грудня 2013 року по квітень 2015 року в розмірі 8 740,40 грн., 3% річних за період з 09.12.2013 по 30.04.2015 в розмірі 487,99 грн.;

Відповідач у наданому відзиві на позовну заяву та доповненнях до відзиву проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що дійсно між позивачем та відповідачем було укладено договори оренди № З/О - № 0104/12, № О-01/08/13, № З/О-№14/08/13, № З/О-№ 30/08/13, № З/О-01/11/13. Вказує, що нарахована позивачем пеня в розмірі 358 504,10 грн. за період з 11.05.2012 по 30.04.2015 суперечить нормам діючого законодавства, оскільки позивачем здійснено нарахування пені та штрафних санкцій після закінчення шести місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано та безпідставно заявлено вимогу про стягнення нарахованої за три роки пені після закінчення річного строку позовної давності. Вказує, що позовні вимоги щодо стягнення коштів по Договору оренди причепів № З/О-№0104/12 від 28.04.2012 є безпідставними, оскільки причепи, які надавались відповідачу у користування не належать ФОП ОСОБА_3 Також, відповідач зазначає, що Договори оренди трактора № З/О-№14/08/13 від 14.08.2013, № З/О-№30/08/13 від 30.08.2013, № З/О-№01/11/13 від 01.11.2013, що укладені між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ Ареал-Снігурівка не були нотаріально посвідчені, а тому в силу закону такі договори вважаються нікчемними (недійсними), тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за вказаними договорами є необґрунтованими.

За клопотанням відповідача, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.07.2015 було призначено економічну експертизу та зупинено провадження у справі № 915/765/15. На вирішення експерта поставлені наступні питання:

- виходячи з положень Договору № З/О - № 0104/12 від 28.04.2012 зокрема п. п. 4.1, 4.2, 7.1.2, 7.1.4 та приписів ч. 6 ст. 232 ГК України чи підтверджується документально вказаний позивачем в позовній заяві з урахуванням уточнення позовних вимог від 11.06.2015 (а.с. 185 - 206) сума основної заборгованості, пені, 3% річних, збитків від інфляції у зв'язку з невиконанням відповідачем умов Договору № З/О - № 0104/12 від 28.04.2012 та в якому розмірі?

- виходячи з положень Договору № О-01/08/13 від 01.08.2013 зокрема п. п. 4.1, 4.2, 7.2, 7.4 та приписів ч. 6 ст. 232 ГК України чи підтверджується документально вказаний позивачем в позовній заяві з урахуванням уточнення позовних вимог від 11.06.2015 (а.с. 185 - 206) сума основної заборгованості, пені, 3% річних, збитків від інфляції у зв'язку з невиконанням відповідачем умов Договору № О-01/08/13 від 01.08.2013 та в якому розмірі?

- виходячи з положень Договору № З/О-№14/08/13 від 14.08.2013 зокрема п. п. 4.1, 4.2, 7.1.2, 7.1.4 та приписів ч. 6 ст. 232 ГК України чи підтверджується документально вказаний позивачем в позовній заяві з урахуванням уточнення позовних вимог від 11.06.2015 (а.с. 185 - 206) сума основної заборгованості, пені, 3% річних, збитків від інфляції у зв'язку з невиконанням відповідачем умов Договору № З/О-№14/08/13 від 14.08.2013 та в якому розмірі?

- виходячи з положень Договору № З/О-№ 30/08/13 від 30.08.2013 зокрема п. п. 4.1, 4.2, 7.1.2, 7.1.4 та приписів ч. 6 ст. 232 ГК України чи підтверджується документально вказаний позивачем в позовній заяві з урахуванням уточнення позовних вимог від 11.06.2015 (а.с. 185 - 206) сума основної заборгованості, пені, 3% річних, збитків від інфляції у зв'язку з невиконанням відповідачем умов Договору № З/О-№ 30/08/13 від 30.08.2013 та в якому розмірі?

- виходячи з положень Договору № З/О-01/11/13 від 01.11.2013 зокрема п. п. 13.1, 13.2, 16.1.2, 16.1.4 та приписів ч. 6 ст. 232 ГК України чи підтверджується документально вказаний позивачем в позовній заяві з урахуванням уточнення позовних вимог від 11.06.2015 (а.с. 185 - 206) сума основної заборгованості, пені, 3% річних, збитків від інфляції у зв'язку з невиконанням відповідачем умов Договору № З/О-01/11/13 від 01.11.2013 та в якому розмірі?

Висновком № 770-772 від 29.12.2015 судово - економічної експертизи за матеріалами господарської справи № 915/765/15 визначено:

- По першому питанню: проведеними дослідженнями наданих матеріалів

справи та в межах компетенції експерта-економіста, виходячи з положень Договору №3/О-№0104/12 від 28.04.2012, зокрема п.п.4.1, 4.2, 7.1.2, 7.1.4 та приписів ч.6 ст.232 ГК України, не підтверджується документально вказаний позивачем в позовній заяві з урахуванням уточнення позовних вимог від 11.06.2015 (а.с. 185-206) сума основної заборгованості, пені, 3% річних, збитків від інфляції у зв'язку з невиконанням відповідачем умов Договору №3/О-№0104/12 від 28.04.2012 в загальній сумі 96209,16грн., а підтверджується в загальній сумі 12 111,75грн.;

- По другому питанню: проведеними дослідженнями наданих матеріалів справи та в межах компетенції експерта-економіста, виходячи з положень Договору №0-01/08/13 від 01.08.2013, зокрема п.п.4.1, 4.2, 7.2, 7.4 та приписів ч.6 ст.232 ГК України, не підтверджується документально вказаний позивачем в позовній заяві з урахуванням уточнення позовних вимог від 11.06.2015 (ах. 185-206) сума основної заборгованості, пені, 3% річних, збитків від інфляції у зв'язку з невиконанням відповідачем умов Договору №0-01/08/13 від 01.08.2013 в загальній сумі 190 592,55грн., а підтверджується в загальній сумі 144 075,03грн.;

- По третьому питанню: проведеними дослідженнями наданих матеріалів

справи та в межах компетенції експерта-економіста, виходячи з положень Договору №3/0-№14/08/13 від 14.08.2013, зокрема п.п.4.1, 4.2, 7.1.2, 7.1.4 та приписів ч.6 ст.232 ГК України, не підтверджується документально вказаний позивачем в позовній заяві з урахуванням уточнення позовних вимог від 11.06.2015 (а.с. 185-206) сума основної заборгованості, пені, 3% річних, збитків від інфляції у зв'язку з невиконанням відповідачем умов Договору №ЗЮ-№ 14/08/13 від 14.08.2013 в загальній сумі 6123,09грн., а підтверджується в загальній сумі 3 954,39грн.;

- По четвертому питанню: проведеними дослідженнями наданих матеріалів

справи та в межах компетенції експерта-економіста, виходячи з положень Договору №3/О-№30/08/13 від 30.08.2013, зокрема п.п.4.1, 4.2, 7.1.2, 7.1.4 та приписів ч.6 ст.232 ГК України, не підтверджується документально вказаний позивачем в позовній заяві з урахуванням уточнення позовних вимог від 11.06.2015 (а.с. 185-206) сума основної заборгованості, пені, 3% річних, збитків від інфляції у зв'язку з невиконанням відповідачем умов Договору №3/О-№30/08/13 від 30.08.2013 в загальній сумі 43 937,88грн., а підтверджується в загальній сумі 24 423,84грн.;

- По п'ятому питанню: проведеними дослідженнями наданих матеріалів справи та в межах компетенції експерта-економіста, виходячи з положень Договору №3/0- 01/11/13 від 01.11.2013, зокрема п.п.13.1,13.2,16.1.2, 16.1.4 та приписів ч.6 ст.232 ГК України, чи підтверджується документально вказаний позивачем в позовній заяві з урахуванням уточнення позовних вимог від 11.06.2015 (а.с. 185-206) сума основної заборгованості, пені, 3% річних, збитків від інфляції" у зв'язку з невиконанням відповідачем умов Договору №3/0-01/11/13 від 01.11.2013 в загальній сумі 33 928,93грн., а підтверджується в загальній сумі 23 826, 27грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.02.2015 було здійснено процесуальне правонаступництво, замінено відповідача у справі № 915/765/15 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ареал - Снігурівка" на його правонаступника - Приватну науково - виробничу компанію "Інтербізнес".

Відповідач в судове засідання 14.03.2016 не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в судовому засіданні 11 березня 2016 року, про що свідчить підпис уповноваженого представника на повідомленні про відкладення судового засідання .

У відповідності до вимог ст. 77 ГПК України у судових засіданнях 02.06.2015, 09.07.2015, 20.07.2015, 11.03.2016, оголошувалась перерва.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

14 серпня 2013 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареал - Снігурівка" (далі - орендар) правонаступником якого є Приватна науково - виробнича компанія "Інтербізнес" було укладено Договір № З/О-№14/08/13 оренди трактора (далі - Договір № З/О-№14/08/13), згідно умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування трактор марки : МТЗ-80.1, рік випуску 1993, шасі 914879 (п. 1.1 Договору № З/О-№14/08/13).

Відповідно до п. 3.1 Договору № З/О-№14/08/13, термін оренди складає десять днів з моменту прийняття трактора, за актом приймання і діє до 23.08.2013 року. Якщо за 10 днів до закінчення строку дії договору жодна з сторін в письмовому вигляді не заявить про припинення дії договору, він вважається пролонгованим на той же строк (п. 3.2 Договору № З/О-№14/08/13).

Згідно п. 4.1 Договору № З/О-№14/08/13, розмір орендної плати складає 200,00 грн. без ПДВ за один день. Орендна плата сплачується орендарем готівкою або безготівковому порядку на особовий рахунок в установі банку орендодавця, суму зазначену в акті протягом 5 банківських днів з моменту підписання такого акту (п. 4.2 Договору № З/О-№14/08/13).

Пунктом 4.3 Договору № З/О-№14/08/13 визначено, що обчислення розміру орендної плати здійснюється без урахування індексу інфляції.

У відповідності до п. 5.2 Договору № З/О-№14/08/13, передача оформлюється актом приймання - передачі (додаток № 1 до цього Договору), підписаним уповноваженими представниками обох сторін. В акті зазначається технічний стан.

Так, позивач на виконання пункту 5 Договору № З/О-№14/08/13, згідно акту приймання-передачі від 14.08.2013 (т.1 а.с. 93) передав, а відповідач прийняв в оренду трактор МТЗ-80.1, двигун 22-03064, 1993 року випуску. Вказаний акт підписаний повноважними представниками сторін, та скріплений печатками підприємств.

Згідно акту здачі - приймання виконаних робіт по оренді трактора від 27.08.2013 позивачем в період з 14.08.2013 по 23.08.2013, згідно Договору № З/О-№14/08/13 були надані роботи з оренди трактора на загальну суму 2 000,00 грн. (а.с.94).

Позивач в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог зазначає, що відповідач зобов'язання за Договором № З/О-№14/08/13 не виконав, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість по сплаті орендної плати, яка згідно розрахунку позовних вимог складає 2 000,00 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ст. 530 Цивільного кодексу України обумовлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Заборгованість в сумі 2 000,00 грн. за Договором № З/О-№14/08/13 від 14.08.2013, також підтверджена висновком № 770-772 від 29.12.2015 судово - економічної експертизи. (т. 2 а.с. 10).

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати, згідно Договору № З/О-№14/08/13 оренди трактора від 14.08.2013 в сумі 2 000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушеннями умов, зазначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 7.1.1 Договору № З/О-№14/08/13 визначено, що у випадку порушення своїх зобов'язань за договором, винна сторона відшкодовує контрагенту понесені останнім збитки, включаючи прямий збиток та втрачену вигоду, а також виконує інші санкції, передбачені цим договором.

У відповідності до п. 7.1.2 Договору, у випадку порушення строків оплати орендної плати, орендар зобов'язується сплатити на користь орендодавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент нарахування пені, від простроченої суми за кожен день прострочення.

Так, позивач згідно наданого до суду розрахунку нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 01 листопада 2014 року по 30 квітня 2015 року у розмірі 393,10 грн., яка також підтверджена висновком № 770-772 від 29.12.2015 судово - економічної експертизи (т.2 зв. б. а.с. 10).

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що з урахуванням вимог статті 258 Цивільного кодексу України позовна давність щодо стягнення з відповідача пені сплила та просить суд у задоволенні щодо стягнення з відповідача пені - відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Договором № З/О-№14/08/13 інший порядок нарахування штрафних санкцій визначений не був.

Частиною 1 статті 258 Цивільного кодексу України встановлено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

У відповідності до п. 1 ч. 2 статті 258 Цивільного кодексу України, - позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ч. 3 ст. 267 ЦК України).

Згідно до вимог ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, - сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У п. 4.2 Договору № З/О-№14/08/13 визначено, що орендна плата сплачується протягом 5 банківських днів з моменту підписання акту здачі - приймання виконаних робіт. Акт здачі - приймання виконаних робіт по оренді трактора, згідно Договору № З/О-№14/08/13 був підписаний сторонами 27.08.2013, тобто остаточною датою для здійснення відповідачем орендної плати (з врахуванням порядку роботи банківських установ + 5 банківських днів) є 03.09.2013, тобто з 04.09.2013 починається перебіг 6-місячного строку для нарахування пені (з 04.09.2013 по 04.03.2014) та перебіг річного строку позовної давності для вимог про стягнення пені.

Позивачем в порушення ч. 6 ст. 232 ГК України та п. 1 ч. 2 статті 258 Цивільного кодексу України здійснено нарахування та заявлено до стягнення пені за період з 01 листопада 2014 року по 30 квітня 2015 року в розмірі 393,10 грн., отже в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача пені у розмірі 393,10 грн. слід відмовити.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання за вимогою кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Позивач згідно наданого до суду розрахунку нарахував та просить суд стягнути з відповідача 99,29 грн. - 3% річних нарахованих за період з 04 вересня 2013 року по 30 квітня 2015 року. Вказаний розмір 3% річних підтверджений висновком № 770-772 від 29.12.2015 судово - економічної експертизи (т.2 зв. б. а.с. 10).

Розрахунок 3% річних в розмірі 99,29 грн. судом перевірений, розмір є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно наданого до суду розрахунку позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні в розмірі 1 462,00 грн. за період з вересня 2013 року по квітень 2015 року. Вказаний розмір інфляційних підтверджений висновком № 770-772 від 29.12.2015 судово - економічної експертизи (т.2 зв. б. а.с. 10).

Розрахунок інфляційних в розмірі 1 462,00 грн. судом перевірений, розмір є обґрунтований та підлягає задоволенню.

30.08.2013 між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареал - Снігурівка" (далі - орендар) правонаступником якого є Приватна науково - виробнича компанія "Інтербізнес" було укладено Договір № З/О-№30/08/13 оренди трактора (далі - Договір № З/О-№30/08/13), згідно умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування трактор марки : МТЗ-80.1, рік випуску 1993, шасі 914879 (п. 1.1 Договору № З/О-№30/08/13).

Відповідно до п. 3.1 Договору З/О-№30/08/13, термін оренди складає один місяць з моменту прийняття трактора, за актом приймання і діє до 30.09.2013 року. Якщо за 2 дні до закінчення строку дії договору жодна з сторін в письмовому вигляді не заявить про припинення дії договору, він вважається пролонгованим на той же строк (п. 3.2 Договору № З/О-№30/08/13).

Згідно п. 4.1 Договору № З/О-№30/08/13, розмір орендної плати складає 200,00 грн. без ПДВ за один день. Орендна плата сплачується орендарем готівкою або безготівковому порядку на особовий рахунок в установі банку орендодавця, суму зазначену в акті протягом 5 банківських днів з моменту підписання такого акту (п. 4.2 Договору № З/О-№30/08/13).

Пунктом 4.3 Договору № З/О-№30/08/13 визначено, що обчислення розміру орендної плати здійснюється без урахування індексу інфляції.

У відповідності до п. 5.2 Договору № З/О-№30/08/13, передача оформлюється актом приймання - передачі (додаток № 1 до цього Договору), підписаним уповноваженими представниками обох сторін. В акті зазначається технічний стан.

Так, позивач на виконання умов Договору № З/О-№30/08/13, згідно акту приймання-передачі від 30.08.2013 (т.1 а.с. 99) передав, а відповідач прийняв в оренду трактор МТЗ-80.1, двигун 22-03064, 1993 року випуску. Вказаний акт підписаний повноважними представниками сторін, та скріплений печатками підприємств.

Згідно акту здачі - приймання виконаних робіт по оренді трактора від 30.09.2013 позивачем в період з 30.08.2013 по 30.09.2013, згідно Договору № З/О-№30/08/13 були надані роботи з оренди трактора на загальну суму 6 200,00 грн. (а.с.100).

Також, згідно акту здачі - приймання виконаних робіт по оренді трактора від 31.10.2013 позивачем в період з 30.09.2013 по 31.10.2013, згідно Договору № З/О-№30/08/13 були надані роботи з оренди трактора на загальну суму 6 200,00 грн. (а.с.101).

Позивач в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог зазначає, що відповідач зобов'язання за Договором № З/О-№30/08/13 не виконав, не здійснив орендну плату, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість по сплаті орендної плати, яка згідно розрахунку позовних вимог складає 12 400 грн. (6 200,00 грн. 6 200,00 грн.), яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ст. 530 Цивільного кодексу України обумовлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Заборгованість в сумі 12 400,00 грн. за Договором № З/О-№30/08/13 від 30.08.2013, також підтверджена висновком № 770-772 від 29.12.2015 судово - економічної експертизи. (т. 2 зв. б. а.с. 11).

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати, згідно Договору № З/О-№30/08/13 оренди трактора від 30.08.2013 в сумі 12 400,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушеннями умов, зазначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 7.1.1 Договору № З/О-№30/08/13 визначено, що у випадку порушення своїх зобов'язань за договором, винна сторона відшкодовує контрагенту понесені останнім збитки, включаючи прямий збиток та втрачену вигоду, а також виконує інші санкції, передбачені цим договором.

У відповідності до п. 7.1.2 Договору, у випадку порушення строків оплати орендної плати, орендар зобов'язується сплатити на користь орендодавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент нарахування пені, від простроченої суми за кожен день прострочення.

Так, позивач згідно наданого до суду розрахунку нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 01 листопада 2014 року по 30 квітня 2015 року у розмірі 2 437,19 грн., яка також підтверджена висновком № 770-772 від 29.12.2015 судово - економічної експертизи (т.2 зв. б. а.с. 11).

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що з урахуванням вимог статті 258 Цивільного кодексу України позовна давність щодо стягнення з відповідача пені сплила та просить суд у задоволенні щодо стягнення з відповідача пені - відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Договором № З/О-№30/08/13 інший порядок нарахування штрафних санкцій визначений не був.

Частиною 1 статті 258 Цивільного кодексу України встановлено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

У відповідності до п. 1 ч. 2 статті 258 Цивільного кодексу України, - позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ч. 3 ст. 267 ЦК України).

Згідно до вимог ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, - сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У п. 4.2 Договору № З/О-№30/08/13 визначено, що орендна плата сплачується протягом 5 банківських днів з моменту підписання акту здачі - приймання виконаних робіт. Акт здачі - приймання виконаних робіт по оренді трактора від 30.09.2013, згідно Договору № З/О-№30/08/13 був підписаний сторонами 30.09.2013, тобто остаточною датою для здійснення відповідачем орендної плати (з урахуванням порядку роботи банківських установ + 5 банківських днів) є 07.10.2013, тобто з 08.10.2013 починається перебіг 6-місячного строку для нарахування пені (з 08.10.2013 по 08.04.2014) та перебіг річного строку позовної давності для вимог про стягнення пені.

Акт здачі - приймання виконаних робіт по оренді трактора від 31.10.2013, згідно Договору № З/О-№30/08/13 був підписаний сторонами 31.10.2013, тобто остаточною датою для здійснення відповідачем орендної плати (з урахуванням порядку роботи банківських установ + 5 банківських днів) є 07.11.2013, тобто з 08.11.2013 починається перебіг 6-місячного строку для нарахування пені (з 08.11.2013 по 08.05.2014) та перебіг річного строку позовної давності для вимог про стягнення пені.

Позивачем в порушення ч. 6 ст. 232 ГК України та п. 1 ч. 2 статті 258 Цивільного кодексу України здійснено нарахування та заявлено до стягнення пені за період з 01 листопада 2014 року по 30 квітня 2015 року в розмірі 2 437,19 грн., отже в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача пені у розмірі 2 437,19 грн. слід відмовити.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання за вимогою кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Позивач згідно наданого до суду розрахунку нарахував та просить суд стягнути з відповідача 565,65 грн. - 3% річних нарахованих за період з 07 жовтня 2013 року по 30 квітня 2015 року. Вказаний розмір 3% річних підтверджений висновком № 770-772 від 29.12.2015 судово - економічної експертизи (т.2 зв. б. а.с. 12).

Судом за допомогою програми Законодавство перевірений розрахунок 3% річних та з урахуванням вірного визначення періоду заборгованості встановлено, що розмір 3% річних який підлягає стягненню з відповідача становить 565,14 грн. (290,47 грн. + 274,67 грн.), а саме:

- згідно акту від 30.09.2013 на суму 6 200,00 грн. за період з 08.10.2013 по

30.04.2015 3 % річних становить 290,47 грн.;

- згідно акту від 31.10.2013 на суму 6 200,00 грн. за період з 08.11.2013 по

30.04.2015 3% річних становить 274,67 грн.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 0,51грн. (565,65 грн. - 565,14 грн.) задоволенню не підлягають.

Згідно наданого до суду розрахунку позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні в розмірі 9 021,00 грн. за період з жовтня 2013 року по квітень 2015 року. Вказаний розмір інфляційних підтверджений висновком № 770-772 від 29.12.2015 судово - економічної експертизи (т.2 зв. б. а.с. 11).

Розрахунок інфляційних в розмірі 9 021,00 грн. судом перевірений, розмір є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

01 листопада 2013 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареал - Снігурівка" (далі - орендар) правонаступником якого є Приватна науково - виробнича компанія "Інтербізнес" було укладено Договір № З/О-№01/11/13 оренди трактора (далі - Договір № З/О-№01/11/13), згідно умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування трактор марки : МТЗ-80.1, рік випуску 1993, шасі 914879 (п. 10.1 Договору № З/О-№01/11/13 ).

Відповідно до п. 12.1 Договору № З/О-№01/11/13, термін оренди складає один місяць з моменту прийняття трактора, за актом приймання і діє до 01.12.2013 року. Якщо за 2 дні до закінчення строку дії договору жодна з сторін в письмовому вигляді не заявить про припинення дії договору, він вважається пролонгованим на той же строк (п. 12.2 Договору № З/О-№01/11/13).

Згідно п. 13.1 Договору № З/О-№01/11/13, розмір орендної плати складає 200,00 грн. без ПДВ за один день. Орендна плата сплачується орендарем готівкою або безготівковому порядку на особовий рахунок в установі банку орендодавця, суму зазначену в акті протягом 5 банківських днів з моменту підписання такого акту (п. 13.2 Договору № З/О-№01/11/13).

Пунктом 13.3 Договору № З/О-№01/11/13 визначено, що обчислення розміру орендної плати здійснюється без урахування індексу інфляції.

У відповідності до п. 14.2 Договору № З/О-№01/11/13, передача оформлюється актом приймання - передачі (додаток № 1 до цього Договору), підписаним уповноваженими представниками обох сторін. В акті зазначається технічний стан.

Так, позивач на виконання умов Договору № З/О-№01/11/13, згідно акту приймання-передачі від 01.11.2013 (т.1 а.с. 107) передав, а відповідач прийняв в оренду трактор МТЗ-80.1, двигун 22-03064, 1993 року випуску. Вказаний акт підписаний повноважними представниками сторін, та скріплений печатками підприємств.

Згідно акту здачі - приймання виконаних робіт по оренді трактора від 30.11.2013 позивачем в період з 01.11.2013 по 30.11.2013, згідно Договору № З/О-№01/11/13 були надані роботи з оренди трактора на загальну суму 6 000,00 грн. (а.с.108).

Також, згідно акту здачі - приймання виконаних робіт по оренді трактора від 31.12.2013 позивачем в період з 01.12.2013 по 31.12.2013, згідно Договору № З/О-№01/11/13 були надані роботи з оренди трактора на загальну суму 6 200,00 грн. (а.с.109).

Позивач в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог зазначає, що відповідач зобов'язання за Договором № З/О-№01/11/13 не виконав, не здійснив орендну плату, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість по сплаті орендної плати, яка згідно розрахунку позовних вимог складає 12 200 грн. (6 000,00 грн. 6 200,00 грн.), яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ст. 530 Цивільного кодексу України обумовлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Заборгованість в сумі 12 200,00 грн. за Договором № З/О-№01/11/13 від 01.11.2013, також підтверджена висновком № 770-772 від 29.12.2015 судово - економічної експертизи. (т. 2 а.с. 12).

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати, згідно Договору № З/О-№01/11/13 оренди трактора від 01.11.2013 в сумі 12 200,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушеннями умов, зазначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 16.1.1 Договору № З/О-№01/11/13 визначено, що у випадку порушення своїх зобов'язань за договором, винна сторона відшкодовує контрагенту понесені останнім збитки, включаючи прямий збиток та втрачену вигоду, а також виконує інші санкції, передбачені цим договором.

У відповідності до п. 16.1.2 Договору, у випадку порушення строків оплати орендної плати, орендар зобов'язується сплатити на користь орендодавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент нарахування пені, від простроченої суми за кожен день прострочення.

Так, позивач згідно наданого до суду розрахунку нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 01 листопада 2014 року по 30 квітня 2015 року у розмірі 2 397,88 грн., яка також підтверджена висновком № 770-772 від 29.12.2015 судово - економічної експертизи (т.2 зв. б. а.с. 13).

Судом за допомогою програми Законодавство перевірений розрахунок пені та визначено що розмір пені який підлягає стягненню з урахуванням вірного визначення періоду заборгованості становить 319,41 грн. (99,95 грн. + 219,46 грн.) , а саме:

- згідно акту від 30.11.2013 року на суму 6 000, 00грн. за період з 07.05.2014

по 08.06.2014 розмір пені становить - 99,95 грн.;

- згідно акту від 31.12.2013 на суму 6 200,00 грн. за період з 07.05.2014 по

14.07.2014 розмір пені становить 219,46 грн.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 2078,47 грн. (2397,88 грн. - 319,41 грн.) задоволенню не підлягають.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання за вимогою кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Позивач згідно наданого до суду розрахунку нарахував та просить суд стягнути з відповідача 487,99 грн. - 3% річних нарахованих за період з 09 грудня 2013 року по 30 квітня 2015 року. Вказаний розмір 3% річних підтверджений висновком № 770-772 від 29.12.2015 судово - економічної експертизи (т.2 а.с. 13).

Розрахунок 3% річних в розмірі 487,99 грн. судом перевірений, розмір є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно наданого до суду розрахунку позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні в розмірі 8 740,40 грн. за період з грудня 2013 року по квітень 2015 року. Вказаний розмір інфляційних підтверджений висновком № 770-772 від 29.12.2015 судово - економічної експертизи (т.2 зв. б. а.с. 13).

Судом за допомогою програми Законодавство перевірений розрахунок інфляційних та визначено що розмір інфляційних становить 8741,84 грн. (4325,37 грн. + 4416,47 грн.) , а саме:

- згідно акту від 30.11.2013 року на суму 6 000, 00грн. за період з грудня 2013

року по квітень 2015 року розмір інфляційних становить - 4 325,37 грн.;

- згідно акту від 31.12.2013 на суму 6 200,00 грн. за період з січня 2014 року

по квітень 2015 року розмір інфляційних становить 4 416,47 грн., але враховуючи принцип диспозитивності стягненню підлягають інфляційні у розмірі 8 740,40 грн. який заявлений позивачем в позовній заяві (заяві про уточнення позовних вимог).

28 квітня 2012 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареал - Снігурівка" (далі - орендар) правонаступником якого є Приватна науково - виробнича компанія "Інтербізнес" було укладено Договір № З/О-№0104/12 оренди причепів (далі - Договір З/О-№0104/12 ), згідно умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування причепи: причеп НТС-5, реєстраційний номер 166, причеп: НТС-5, реєстраційний номер 167 (п. 1 Договору № З/О-№0104/12).

Відповідно до п. 3.1 Договору № З/О-№0104/12, договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом 3 місяців до 28 липня 2012 року. Якщо за 10 днів до закінчення строку дії договору жодна з сторін в письмовому вигляді не заявить про припинення дії договору, він вважається пролонгованим на кожні послідуючі 3 місяці (п. 3.2 Договору № З/О-№0104/12).

Згідно п. 4.1 Договору № З/О-№0104/12, розмір орендної плати за один причеп складає 200,00 грн. без ПДВ за один день. Орендна плата сплачується орендарем готівкою або безготівковому порядку на особовий рахунок в установі банку орендодавця, суму зазначену в акті протягом 5 банківських днів з моменту підписання такого акту (п. 4.2 Договору № З/О-№0104/12).

Пунктом 4.3 Договору № З/О-№0104/12 визначено, що обчислення розміру орендної плати здійснюється без урахування індексів інфляції.

У відповідності до п. 5.1 Договору № З/О-№0104/12, причепи, що орендується передаються орендареві протягом 2 днів з моменту підписання даного договору. Передача оформлюється актом приймання - передачі (додаток № 1 до цього Договору), підписаним уповноваженими представниками обох сторін. В акті зазначається технічний стан (п. 5.2 Договору).

Так, позивач на виконання умов Договору № З/О-№0104/12, згідно акту приймання-передачі від 28.04.2012 (т.1 а.с. 19) передав, а відповідач прийняв в оренду:

- причеп НТС-5, реєстраційний № 166, 2012 року випуску, номера скатів

1112Д31048, 1112Д100610;

- причеп НТС-5 реєстраційний номер 167, 2012 року випуску, номера скатів

1212Д008, 1112Д120472. Вказаний акт підписаний повноважними представниками сторін, та скріплений печатками підприємств.

Позивачем згідно:

- акту № -01/4 про надання транспортних послуг від 01.05.2012 у квітні 2012

року, згідно Договору № З/О-№0104/12 були надані послуги з оренди причепів на загальну суму 400,00 грн. (т.1 а.с.20);

- акту № -02/5 про надання транспортних послуг від 01.06.2012 у травні 2012

року, згідно Договору № З/О-№0104/12 були надані послуги з оренди причепів на загальну суму 12 400,00 грн. (т.1 а.с.21);

- акту № -01/6 про надання транспортних послуг від 30.06.2012 у червні 2012

року, згідно Договору № З/О-№0104/12 були надані послуги з оренди причепів на загальну суму 12 000,00 грн. (т.1 а.с.22);

- акту № -01/7 про надання транспортних послуг від 31.07.2012 у липні 2012

року, згідно Договору № З/О-№0104/12 були надані послуги з оренди причепів на загальну суму 12 000,00 грн. (т.1 а.с.23);

- акту № -01/8 про надання транспортних послуг від 31.08.2012 у серпні 2012

року, згідно Договору № З/О-№0104/12 були надані послуги з оренди причепів на загальну суму 12 400,00 грн. (т.1 а.с.24);

- акту № -01/9 про надання транспортних послуг від 30.09.2012 у вересні

2012 року, згідно Договору № З/О-№0104/12 були надані послуги з оренди причепів на загальну суму 12 000,00 грн. (т.1 а.с.25);

- акту № -01/10 про надання транспортних послуг від 31.10.2012 у жовтні

2012 року, згідно Договору № З/О-№0104/12 були надані послуги з оренди причепів на загальну суму 12 400,00 грн. (т.1 а.с.26);

- акту № -01/11 про надання транспортних послуг від 31.11.2012 у листопаді

2012 року, згідно Договору № З/О-№0104/12 були надані послуги з оренди причепів на загальну суму 12 000,00 грн. (т.1 а.с.27);

- акту № -01/12 про надання транспортних послуг від 31.12.2012 у грудні

2012 року, згідно Договору № З/О-№0104/12 були надані послуги з оренди причепів на загальну суму 12 400,00 грн. (т.1 а.с.28);

- акту № -01/1 про надання транспортних послуг від 31.01.2013 у січні

2013 року, згідно Договору № З/О-№0104/12 були надані послуги з оренди причепів на загальну суму 12 400,00 грн. (т.1 а.с.29).

Позивач в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог зазначає, що відповідач свої зобов'язання за Договором № З/О-№0104/12 щодо оплати за оренду причепів здійснив частково в сумі 10 600,00 грн.

Так, за відповідачем рахується заборгованість в сумі 4 400,00 грн. (110 400,00 грн. - 106 000,00 грн.), яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ст. 530 Цивільного кодексу України обумовлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Заборгованість в сумі 4 400,00 грн. за Договором № З/О-№0104/12 від 28.04.2012, також підтверджена висновком № 770-772 від 29.12.2015 судово - економічної експертизи. (т. 2 а.с. 6).

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати, згідно Договору № З/О-№0104/12 оренди причепів від 28.04.2012 в сумі 4 400,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушеннями умов, зазначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 7.1.1 Договору № З/О-№0104/12 визначено, що у випадку порушення своїх зобов'язань за договором, винна сторона відшкодовує контрагенту понесені останнім збитки, включаючи прямий збиток та втрачену вигоду, а також виконує інші санкції, передбачені цим договором.

У відповідності до п. 7.1.2 Договору, у випадку порушення строків оплати орендної плати, орендар зобов'язується сплатити на користь орендодавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент нарахування пені, від простроченої суми за кожен день прострочення.

Так, позивач згідно наданого до суду розрахунку нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 01 листопада 2014 року по 30 квітня 2015 року у розмірі 900,76 грн., яка також підтверджена висновком № 770-772 від 29.12.2015 судово - економічної експертизи (т.2 зв. б. а.с. 6).

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що з урахуванням вимог статті 258 Цивільного кодексу України позовна давність щодо стягнення з відповідача пені сплила та просить суд у задоволенні щодо стягнення з відповідача пені - відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Частиною 1 статті 258 Цивільного кодексу України встановлено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

У відповідності до п. 1 ч. 2 статті 258 Цивільного кодексу України, - позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ч. 3 ст. 267 ЦК України).

Згідно до вимог ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, - сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У п. 4.2 Договору № З/О-№0104/12 визначено, що орендна плата сплачується протягом 5 банківських днів з моменту підписання акту здачі - приймання виконаних робіт.

Акт № - 01/4 про надання транспортних послуг від 01.05.2012 згідно Договору № З/О-№0104/12 був підписаний сторонами 01.05.2012, тобто остаточною датою для здійснення відповідачем орендної плати (з врахуванням порядку роботи банківських установ + 5 банківських днів) є 07.05.2012, тобто з 08.05.2012 починається перебіг 6-місячного строку для нарахування пені та перебіг річного строку позовної давності для вимог про стягнення пені.

Акт № -02/5 про надання транспортних послуг від 01.06.2012 згідно Договору № З/О-№0104/12 був підписаний сторонами 01.06.2012, тобто остаточною датою для здійснення відповідачем орендної плати (з врахуванням порядку роботи банківських установ + 5 банківських днів) є 07.06.2012, тобто з 08.06.2012 починається перебіг 6-місячного строку для нарахування пені та перебіг річного строку позовної давності для вимог про стягнення пені.

Акт № -01/6 про надання транспортних послуг від 30.06.2012 згідно Договору № З/О-№0104/12 був підписаний сторонами 30.06.2012, тобто остаточною датою для здійснення відповідачем орендної плати (з врахуванням порядку роботи банківських установ + 5 банківських днів) є 06.07.2012, тобто з 07.07.2012 починається перебіг 6-місячного строку для нарахування пені та перебіг річного строку позовної давності для вимог про стягнення пені.

Акт № -01/7 про надання транспортних послуг від 31.07.2012 згідно

Договору № З/О-№0104/12 був підписаний сторонами 31.07.2012, тобто остаточною датою для здійснення відповідачем орендної плати (з врахуванням порядку роботи банківських установ + 5 банківських днів) є 07.08.2012, тобто з 08.08.2012 починається перебіг 6-місячного строку для нарахування пені та перебіг річного строку позовної давності для вимог про стягнення пені.

Акт № -01/8 про надання транспортних послуг від 31.08.2012, згідно Договору № З/О-№0104/12 був підписаний сторонами 31.08.2012, тобто остаточною датою для здійснення відповідачем орендної плати (з врахуванням порядку роботи банківських установ + 5 банківських днів) є 07.09.2012, тобто з 08.09.2012 починається перебіг 6-місячного строку для нарахування пені та перебіг річного строку позовної давності для вимог про стягнення пені.

Акт № -01/9 про надання транспортних послуг від 30.09.2012, згідно Договору № З/О-№0104/12 був підписаний сторонами 30.09.2012, тобто остаточною датою для здійснення відповідачем орендної плати (з врахуванням порядку роботи банківських установ + 5 банківських днів) є 05.10.2012, тобто з 06.10.2012 починається перебіг 6-місячного строку для нарахування пені та перебіг річного строку позовної давності для вимог про стягнення пені.

Акт № -01/10 про надання транспортних послуг від 31.10.2012, згідно Договору № З/О-№0104/12 був підписаний сторонами 31.10.2012, тобто остаточною датою для здійснення відповідачем орендної плати (з врахуванням порядку роботи банківських установ + 5 банківських днів) є 07.11.2012, тобто з 08.11.2012 починається перебіг 6-місячного строку для нарахування пені та перебіг річного строку позовної давності для вимог про стягнення пені.

Акт № -01/11 про надання транспортних послуг від 31.11.2012, згідно Договору № З/О-№0104/12 був підписаний сторонами 30.11.2012, тобто остаточною датою для здійснення відповідачем орендної плати (з врахуванням порядку роботи банківських установ + 5 банківських днів) є 07.12.2012, тобто з 08.12.2012 починається перебіг 6-місячного строку для нарахування пені та перебіг річного строку позовної давності для вимог про стягнення пені.

Акт № -01/12 про надання транспортних послуг від 31.12.2012, згідно Договору № З/О-№0104/12 був підписаний сторонами 31.12.2012, тобто остаточною датою для здійснення відповідачем орендної плати (з врахуванням порядку роботи банківських установ + 5 банківських днів) є 09.01.2013, тобто з 10.01.2013 починається перебіг 6-місячного строку для нарахування пені та перебіг річного строку позовної давності для вимог про стягнення пені.

Акт № -01/1 про надання транспортних послуг від 31.01.2013, згідно

Договору № З/О-№0104/12 був підписаний сторонами 31.01.2013, тобто остаточною датою для здійснення відповідачем орендної плати (з врахуванням порядку роботи банківських установ + 5 банківських днів) є 06.02.2013, тобто з 07.02.2013 починається перебіг 6-місячного строку для нарахування пені та перебіг річного строку позовної давності для вимог про стягнення пені.

Позивачем в порушення ч. 6 ст. 232 ГК України та п. 1 ч. 2 статті 258 Цивільного кодексу України здійснено нарахування та заявлено до стягнення пені за період з 01 листопада 2014 року по 30 квітня 2015 року в розмірі 900,76 грн., отже в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача пені у розмірі 900,76 грн. слід відмовити.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання за вимогою кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Позивач згідно наданого до суду розрахунку нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3 115,79 грн. - 3% річних нарахованих за період з 14 травня 2012 року по 30 квітня 2015 року. Вказаний розмір 3% річних підтверджений висновком № 770-772 від 29.12.2015 судово - економічної експертизи (т.2 а.с. 7).

Розрахунок 3% річних в розмірі 3 115,79 грн. судом перевірений, розмір є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно наданого до суду розрахунку позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні в розмірі 3 695,20 грн. за період з травня 2012 року по квітень 2015 року. Вказаний розмір інфляційних підтверджений висновком № 770-772 від 29.12.2015 судово - економічної експертизи (т.2 зв. б. а.с. 13).

Розрахунок інфляційних в розмірі 3 695,20 грн. судом перевірений, розмір є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

01 серпня 2013 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареал - Снігурівка" (далі - орендар) правонаступником якого є Приватна науково - виробнича компанія "Інтербізнес" було укладено Договір № З/О-№01/08/13 оренди офісу (далі - Договір № З/О-№01/08/13 ), згідно умов якого орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове володіння наступне приміщення: адреса будинку, у якому знаходиться приміщення, що орендується: м. Снігурівка, вул. Ломоносова 26. Загальна площа приміщення що орендується: 120 кв.м. Поверх перший. Стан приміщення, що орендується, на момент передачі в оренду: придатне для використання за п. 2 даного Договору (п. 1.1 Договору № З/О-№01/08/13).

Відповідно до п. 3.1 Договору № З/О-№01/08/13, термін оренди складає один рік з моменту прийняття приміщення, що орендується, за актом приймання і діє до 01.08.2014 року. Якщо жодна сторона в термін 3 місяця до закінчення даного Договору не заявить про намір його розірвати, даний Договір автоматично пролонгується на той же термін (п. 3.2 Договору № З/О-№01/08/13).

Згідно п. 4.1 Договору № З/О-№01/08/13, розмір орендної плати складає (без урахування ПДВ) 35 грн. за 1 кв.м. на місяць. Орендна плата сплачується готівкою або в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця наперед не пізніше 30 числа кожного місяця. (п. 4.2 Договору № З/О-№01/08/13).

У відповідності до п. 5.1 Договору № З/О-№01/08/13, орендар вступає у строкове платне користування майном з моменту підписання цього Договору та складання сторонами акту приймання - передачі майна.

Так, позивач на виконання умов Договору № З/О-№01/08/13, згідно акту приймання-передачі офісу від 01.08.2013 (т. 1 а.с. 84) передав, а відповідач прийняв в тимчасове володіння приміщення (офіс) яке знаходиться за адресою м. Снігурівка, вул. Ломоносова 26, загальна площа приміщення, що орендується 120 кв.м., стан задовільний. Вказаний акт підписаний повноважними представниками сторін, та скріплений печатками підприємств.

Відповідачем протягом серпня 2013 року по березень 2015 року, згідно актів здачі - приймання виконаних робіт по оренді офісу було орендовано офіс щоденно 20 календарних місяців на загальну суму 84 000,00 грн.

Згідно копії платіжного доручення № 13389 від 12.12.2013 та виписки по рахунку, відповідачем в період з 01.08.2013 по 30.04.2015 перераховано грошові кошти за оренду офісу за Договором № З/О-№01/08/13 від 01.08.2013 в загальній сумі 3 000,00 грн.

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість згідно Договору № З/О-№01/08/13 81 000,00 грн. (84 000,00 грн. - 3000,00 грн.), яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ст. 530 Цивільного кодексу України обумовлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Заборгованість в сумі 81 000,00 грн. за Договором Договору № З/О-№01/08/13 від 01.08.2013, також підтверджена висновком № 770-772 від 29.12.2015 судово - економічної експертизи. (т. 2 а.с. 9).

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати, згідно Договору № З/О-№01/08/13 оренди офісу від 01.08.2013 в сумі 81 000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушеннями умов, зазначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 7.2 Договору № Договору № З/О-№01/08/13 визначено, що у випадку порушення строків оплати орендної плати, орендар зобов'язується сплатити на користь орендодавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент нарахування пені, від простроченої до сплати суми за кожен день прострочення.

Так, позивач згідно наданого до суду розрахунку нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 01 листопада 2014 року по 30 квітня 2015 року у розмірі 14 931,60 грн., яка також підтверджена висновком № 770-772 від 29.12.2015 судово - економічної експертизи (т.2 а.с. 9).

Судом за допомогою програми Законодавство перевірений розрахунок пені та визначено що розмір пені який підлягає стягненню з урахуванням вірного визначення суми заборгованості та періоду заборгованості становить 6598,82 грн. за період з 07.05.2014 по 30.04.2015

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 8 332,78 грн. (14 931,60 грн. - 6 598,82 грн.) задоволенню не підлягають.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання за вимогою кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Позивач згідно наданого до суду розрахунку нарахував та просить суд стягнути з відповідача 2 283,63 грн. - 3% річних нарахованих за період з 01 серпня 2013 року по 30 квітня 2015 року. Вказаний розмір 3% річних підтверджений висновком № 770-772 від 29.12.2015 судово - економічної експертизи (т.2 зв.б. а.с. 9).

Розрахунок 3% річних в розмірі 2 283,63 грн. перевірений судом, розмір є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно наданого до суду розрахунку позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні в розмірі 45 859,80 грн. за період з серпня 2013 року по квітень 2015 року. Вказаний розмір інфляційних підтверджений висновком № 770-772 від 29.12.2015 судово - економічної експертизи (т.2 зв. б. а.с. 9).

Розрахунок інфляційних в розмірі 45 859,80 грн. перевірений судом, розмір є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача щодо нікчемності Договорів оренди трактора № З/О-№14/08/13 від 14.08.2013, № З/О-№30/08/13 від 30.08.2013, № З/О-№01/11/13 від 01.11.2013,оскільки відсутнє нотаріальне посвідчення вказаних договорів судом відхиляються так як положення ч. 2 ст. 799 ЦК України не можуть бути застосовані до даних правовідносин, оскільки поняття фізичної особи-підприємця та юридичної особи у цих правовідносинах є однаковими. (Зазначена правова позиція викладена Верховним судом України в постанові від 18.12.2012 у справі № 14/5025/1982/11). Інші заперечення спростовуються матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст. 44 ГПК України, - судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно вимог ч. 5 ст. 49 ГПК України, - суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру

сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати (Закон України "Про судовий збір" в редакції до 01.09.2015 року)

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір ( в редакції до 01.09.2015 року), - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Так при зверненні до суду з позовною заявою б/н від 07.05.2015. позивачем були заявлені позовні вимоги в загальному розмірі 699 933,42 грн. та згідно квитанції № б/н від 07.05.2015 у відповідності до вимог п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір було сплачено 13 998,30 грн. судового збору. Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.03.2016 на підставі п. 2 ч.1 ст. 80 ГПК України було припинено провадження у справі № 915/765/15 про стягнення з Приватної науково - виробничої компанії "Інтербізнес" боргу в розмірі 363 964,73 грн.: з якого 105 550,42 грн. боргу по Договору З/О №0205/12 від 07.05.2012 року та додаткової угоди до нього від 13.08.2012 року та 258 414,31 грн. боргу по Договору З/О № 0305/12 від 11.05.2012 року та повернуто 7 278,93 грн. судового збору, згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закон України "Про судовий збір".

Згідно заяви про зменшення позовних вимог від 14.03.2016 позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованості в розмірі 208 391,28 грн. (208 391,28 грн. Х 2%= 4 167,83 грн. - судовий збір який підлягав сплаті). Таким чином з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , - сума судового збору яка підлягає поверненню позивачеві становить 2 551,54 грн. (6 719,37 грн. - 4167,83 грн.)

Оскільки позовні вимоги задоволені частково, то судові витрати підлягають покладенню на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

(судові витрати розраховано: 194 248,47 грн. (задоволені позовні вимоги)/ 208 391,28 грн. (заявлені позовні вимоги) = 0,93% (відсоток задоволених) Х 4167,83 грн. (сплачений судовий збір) = 3 876,08 грн.).

Під час розгляду справи № 915/765/15 за клопотанням відповідача - ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.07.2015 було призначено судову економічну експертизу. Витрати по проведенню експертизи було покладено на відповідача.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареал - Снігурівка" правонаступником якого є Приватна науково - виробнича компанія "Інтербізнес" було здійснено оплату експертизи в сумі 12 196,80 грн.

12 196,80 грн. * 0,93 % (відсоток задоволених позовних вимог) = 11 343,02 грн. (слід покласти на відповідача), 12 196,80 грн. - 11 343,02 грн. = 853,78 грн. (підлягає стягненню з позивача).

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 77, 82, 82 1 , 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватної науково - виробничої компанії "Інтербізнес" (03115, м.Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, будинок 121 В, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код ЄДРПОУ 31427847) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в НРУ ПриватБанк , МФО 326610, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

- боргу в сумі 2000,00 грн., інфляційні в розмірі 1462,00 грн., 3% річних в

розмірі 99,29 грн. за Договором оренди трактора № З/О-№14/08/13 від 14.08.2013;

- боргу в сумі 12 400,00 грн., інфляційні в розмірі 9021,00 грн., 3% річних в

розмірі 565,14 грн. за Договором оренди трактора № З/О-№30/08/13 від 30.08.2013;

- боргу в сумі 12 200,00 грн., пені в розмірі 319,41 грн., 3% річних в розмірі

487,99 грн., інфляційні в розмірі 8 740,40 грн. за Договором оренди трактора № З/О-01/11/13 від 01.11.2013;

- боргу в сумі 4 400,00 грн., інфляційні в розмірі 3 695,20 грн., 3% річних в

розмірі 3 115,79 грн. за Договором оренди причепів № З/О-№0104/12 від 28.04.2012;

- боргу в сумі 81 000,00 грн., пені в розмірі 6598,82 грн., інфляційні в

розмірі 45 859,80 грн., 3% річних в розмірі 2 283,63 грн. за Договором оренди офісу №О-01/08/13 від 01.08.2013 та 3876,08 грн. судового збору.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в НРУ ПриватБанк , МФО 326610, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Приватної науково - виробничої компанії "Інтербізнес" (03115, м.Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, будинок 121 В, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код ЄДРПОУ 31427847) 853,78 грн. витрат за проведення судової експертизи.

4. Повернути з Державного бюджету України (Банк одержувача: ГУДКСУ

Миколаївській області, МФО банку 826013, Рахунок 31218206783002, Одержувач: УК у м. Миколаїв 22030001, ЄДРПОУ 37992781, Код класифікації доходів: 22030001, Назва коду класифікації доходів: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Назва суду: Господарський суд Миколаївської області) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в НРУ "ПриватБанк" ,МФО 326610, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 2551,54 грн. перерахований по квитанції № б/н від 07.05.2015.

5. В решті позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення складено 21.03.2016

Суддя Н.О. Семенчук