Ухвала

від 07.12.2010 по справі 55/234-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"07" грудня 2010 р. Справа № 55/234-10

вх. №

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

За участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.б/н від 11.05.2010р.);

відповідача - не з'явився,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно - виробничої фірми "Спецтехбуд", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Крафт", м. Харків

про розірвання договору та стягнення 230251,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Інженерно - виробнича фірма "Спецтехстрой" звернулася до господарського суду з позовною заявою про розірвання договору підряду №04-09/09 від 04.09.2009р., укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Крафт", м. Харків та стягнення з відповідача завданих збитків в сумі 230251,29 грн., державного мита 2302,51 грн. та витрат на інформаціно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.11.2010р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 55/234-10 та призначено розгляд справи на 15.11.2010р. об 11:50 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.11.2010р. розгляд справи відкладався на 01.12.2010р. о 12:00 год.

Ухвалою суду від 01.12.2010р. розгляд справи відкладався на 07.12.2010р. об 11:50 год.

В призначеному судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просив суд розірвати договір підряду №04-09/09 від 04.09.2009р., укладений з відповідачем та стягнути з нього завдані збиткі в сумі 230251,29 грн., державне мито 2302,51 грн. та витрат на інформаціно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. Окрім того, з метою проведення обстеження і оцінювання технічного стану бетонної підлоги, улаштування яких за вищевказаним договором виконувало ТОВ "Будівельна фірма "Крафт" представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи у справі, а також зазначила коло питань з приводу яких судовому експерту необхідно провести відповідні дослідження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину нез'явлення суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Враховуючи те, що обстеження і оцінка технічного стану бетонної підлоги, улаштування яких виконував відповідач, виявлення чи було в процесі виконання даних робіт порушено технологію їх виконання є необхідним для вирішення даного спору по суті та потребує спеціальних знань, суд, керуючись ст. 41 ГПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у даній справі будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХДНІСЕ ім. Засл.проф. ОСОБА_2.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесу, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 41,79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 55/234-10 будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХДНІСЕ ім. Засл.проф. ОСОБА_2.

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи відповідає показник міцності арморитової поверхні промислової бетонної підлоги, улаштування яких за договором підряду № 04-09/09 від 04.09.2009р. виконувало ТОВ "Будівельна фірма "Крафт" показникам заводу -виробника?

- чи є причиною наявності численних тріщин в підлозі і відсутність щеплення топової частини з бетонною основою порушення технології виконання робіт?

3. Направити до ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_2 матеріали справи № 55/234-10 на 95 аркушах.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку чи відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них судом обов'язків.

5. Обов'язок оплати проведення призначеної експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Інженерно - виробничу фірму "Спецтехбуд", м. Харків.

6. Експертній установі рахунок на оплату вартості будівельно - технічної експертизи направити Товариству з обмеженою відповідальністю Інженерно - виробничій фірмі "Спецтехбуд" за адресою: 61017, м.Харків, вул. Лозівська, 5.

7. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Інженерно - виробничу фірму "Спецтехбуд" надати експертам доступ до об'єкта дослідження та необхідні документи для його здійснення.

8. Зобов'язати експертів, після закінчення експертизи, надати суду висновок судового експерта.

9. Провадження у справі 55/234-10 зупинити

Суддя Гребенюк Н.В.

Повний текст ухвали складено 10 грудня 2010 року