Ухвала

від 28.07.2015 по справі 922/1916/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"28" липня 2015 р.Справа № 922/1916/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховою А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківська міська рада, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі за участю представників сторін:

представник позивача та третьої особи - Настусенко Д.Д., довіреність від 09.04.2015 №08-11/1598/2-15, від 08.04.2015 №2573/0/225-15;

представник відповідача - ОСОБА_3, довіреність від 27.06.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить суд внести зміни до договору оренди землі від 23.09.2004р. за №8896/04 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в запропонованій позивачем редакції.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.07.2014 р. у даній справі позов задоволено частково: внесено зміни до договору оренди землі від 23.09.2004 р., зареєстрованого у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 23.09.2004 р. за №8896/04 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2014р. вищевказане судове рішення залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11 березня 2015 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 р. у справі №922/1916/14 та рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2014 р. скасовано в частині задоволених позовних вимог, в решті залишено без змін, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до довідки від 03.04.2015р. про автоматичний розподіл справ між суддями, справу № 922/1916/14 призначено до розгляду судді Пономаренко Т.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.04.2015 року справу №922/3117/14 призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.04.2015 року о 10:10 год.

Ухвалою господарського суду від 21.05.2015 р. призначено у справі №922/1916/14 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Незалежному інституту судових експертиз.

25 червня 2015 року за вх. №25909 на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання судового експерта від 22.06.2015 р. за вих. №346 про надання додаткових та інших матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

09 липня 2015 року через канцелярію суду представник відповідача надав клопотання про витребування доказів (вх. №27709), яке долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 28.07.2015 р. поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 28.07.201 5р. о 10:15 год.

В судовому засіданні представник позивача надав заперечення на клопотання судового експерта про витребування документів (вх. №30051) з додатками, в яких зазначив про те, що документація, що підлягає витребуванню в оригіналах, міститься в Харківській міській раді в одному екземплярі. Технічне виготовлення копії документації є неможливим, оскільки за обсягом вона є надзвичайно великою і становить за розміром декілька шаф. Технічна документація з нормативної грошової оцінки міста Харкова станом на 01.01.2013 р., до якої входить і інформація щодо земельної ділянки відповідача, пройшла державну землевпорядну експертизу, за результатами якої складено висновок державної експертизи землевпорядної документації Державного агентства земельних ресурсів України від 07.06.2013 р. №405-13, відповідно до якого технічна документація відповідає вимогам діючого законодавства.

Надані заперечення разом з додатками, а саме: належним чином завірена копія висновку державної експертизи землевпорядної документації Державного агентства земельних ресурсів України від 07.06.2013 № 405-13, належним чином завірена копія рішення ХМР від 27.02.2008 р. №41/08, досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник відповідача проти клопотання судового експерта не заперечував. З матеріалів справи вбачається, що у відповідача відсутні витребувані судовим експертом документи, про що свідчить заява відповідача, адресована Харківській міській раді (т. 3 а.с. 118-119).

Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів у позивача, суд відмовляє в його задоволенні у зв'язку з наданням позивачем документів на виконання клопотання судового експерта.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про те, що клопотання судового експерта Незалежного інституту судових експертиз від 22.06.2015 р. за вих. №346 про надання додаткових та інших матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду Харківської області від 21.05.2015 року у справі № 922/1916/14 призначено судову економічну експертизу, провадження якої доручено Незалежному інституту судових експертиз, приймаючи до уваги, що провадження у справі поновлялось, з метою вирішення питання щодо розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових та інших матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до надання Незалежним інститутом судових експертиз до суду експертного висновку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Незалежного інституту судових експертиз від 22.06.2015 р. за вих. №346 про надання додаткових та інших матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою - задовольнити частково.

2. Провадження у справі 922/1916/14 зупинити до надання Незалежним інститутом судових експертиз до суду експертного висновку.

3. Матеріали справи № 922/1916/14 направити до Незалежного інституту судових експертиз для проведення судової земельно-технічної експертизи.

Суддя Т.О. Пономаренко

справа № 922/1916/14