Ухвала

від 20.10.2014 по справі 903/154/13-г

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р. Справа № 903/154/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - Приватної фірми "Юкон-плюс"

на ухвалу господарського суду Волинської області від 27.05.2014 р.

у справі № 903/154/13-г (суддя Слупко В.Л.)

за позовом Приватної фірми "Юкон-плюс"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії Луцьке регіональне управління

про стягнення 923 713, 34 грн., грошових коштів як безпідставно списаних з банківського рахунку відповідно до ст. 1212 ЦК України

за участю представників сторін:

позивача: Сторожук Н.Я.;

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 27.05.2014 р. у справі №903/154/13-г матеріали справи № 903/154/13-г за позовом Приватної фірми "Юкон-Плюс" до ПАТ "КБ"Надра" в особі відділення ПАТ"КБ"Надра" Луцьке регіональне управління про стягнення 923 713, 34 грн. передано до господарського суду м. Києва.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою суду першої інстанції, відповідач - Приватна фірма "Юкон-плюс" звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просив ухвалу господарського суду Волинської області від 27.05.2014 р. у справі №903/154/13-г скасувати.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Петухов М.Г., судді: Мельник О.В., Розізнана І.В.) апеляційну скаргу Приватної фірми "Юкон-Плюс" на ухвалу господарського суду Волинської області від 27.05.2014 року у даній справі повернено без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 97 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.09.2014 р. у справі № 903/154/13-г ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 року у справі №903/154/13-г скасовано, апеляційну скаргу Приватної фірми "Юкон-Плюс" в особі ліквідатора Василюка Ігоря Миколайовича від 02.06.2014 року на ухвалу господарського суду Волинської області від 27.05.2014 року з матеріалами справи №903/154/13-г передано до Рівненського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття її до провадження.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 року у справі №903/154/13-г (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Петухов М.Г., судді: Гулова А.Г., Маціщук А.В.) апеляційну скаргу Приватної фірми "Юкон-Плюс" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.10.2014р.

20.10.2014р. до суду апеляційної інстанції електронною поштою надійшла заява Приватної фірми "Юкон-Плюс" в особі ліквідатора Василюка Ігоря Миколайовича від 20.10.2014р., відповідно до якої заявлено відвід судді Петухову М.Г. з тих підстав, що ухвалу РАГС від 12.06.2014р., прийняту у складі колегії суддів: головуючий суддя - Петухов М.Г., судді: Мельник О.В., Розізнана І.В., якою апеляційну скаргу повернуто без розгляду, скасовано за результатами розгляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про те, чи наявні визначені законом підстави для задолення вищевказаної заяви про відвід судді Петухова М.Г. від участі у розгляді справи № 903/154/13-г, колегія суддів виходить з наступних приписів процесуального Закону.

Відповідно до ч. 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

В абз. 1, 3 п. 1.2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами і доповненнями), роз'яснено, що за змістом частини першої статті 20 ГПК суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови (у справі про банкрутство), прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

У разі скасування апеляційною або касаційною інстанціями ухвал місцевого господарського суду визначення суддів або колегії суддів для розгляду справ здійснюється з урахуванням наведеного у пункті 3.9 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 N 30 (з подальшими змінами).

З урахуванням наведених вище роз'яснень ВГСУ та приписів ГПК України, колегія суддів суду апеляційної інстанції зауважує, що ухвала РАГС від 12.06.2014р. про повернення апеляційної скарги без розгляду не є процесуальним документом у розумінні ст. 105 ГПК України, винесеним за результатами розгляду справи по суті. Адже вказаною ухвалою вирішувалося питання про наявність чи відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Водночас, направлення ВГСУ апеляційної скарги Приватної фірми "Юкон-Плюс" в особі ліквідатора Василюка Ігоря Миколайовича від 02.06.2014 року разом з матеріалами справи №903/154/13-г, за результатами касаційного провадження у справі №903/154/13-г, до Рівненського апеляційного господарського суду не є направленням справи на новий розгляд, оскільки розгляд справи судом апеляційної інстанції у складі колегії суддів: головуючий суддя - Петухов М.Г., судді: Мельник О.В., Розізнана І.В., не здійснювався взагалі.

Вказане виключає наявність правових підстав, у розумінні ст. 20 ГПК України, для задоволення заяви Приватної фірми "Юкон-Плюс" в особі ліквідатора Василюка Ігоря Миколайовича від 20.10.2014р. про відвід судді Петухова М.Г. у справі №903/154/13-г.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватної фірми "Юкон-Плюс" в особі ліквідатора Василюка Ігоря Миколайовича від 20.10.2014р. про відвід судді Петухова М.Г. у справі №903/154/13-г залишити без задоволення.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.