Ухвала

від 02.08.2010 по справі 07/182-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"02" серпня 2010 р. Справа № 07/182-10

вх. № 6251/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву про вжиття заходів до забезпечення позову по справі за позовом ТОВ "Мерефянська скляна компанія", м. Мерефа

до 1.ТОВ "Комб ХХІ", м. Харків

2. Підприємство "Переяслав-Хмельницький Агрокоопвиробник" Київської регіональний спілки споживчої кооперації, м. Переяслав - Хмельницький, Київська область

стягнення 130522,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Мерефянська скляна компанія» (код в ЄДРПОУ 32952061) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБ ХХІ» (код в ЄДРПОУ 36457001) та Підприємства «Переяслав-Хмельницький Агрокоопвиробник» Київської регіональної спілки споживчої кооперації (код в ЄДРПОУ 34341396), в якому просить суд стягнути з Підприємства «Переяслав-Хмельницький Агрокоопвиробник» Київської регіональної спілки споживчої кооперації грошові кошти в сумі 127 522,73 грн., з яких: 105 787,80 гривень заборгованість за поставлений товар та піддони; 11239,81 гривень пеня за порушення строків оплати товару; 2478,43 гривень 3% річних; 8016,69 гривень інфляційні та 3000,00 грн. солідарно з Підприємства «Переяслав-Хмельницький Агрокоопвиробник» Київської регіональної спілки споживчої кооперації та ТОВ «КОМБ ХХІ», який є поручителем за виконання грошових зобов'язань, а також судові витрати з відповідачів.

2 серпня 2010 року позивачем заявлено суду письмове клопотання про забезпечення позову в порядку ст.66 Господарського процесуального кодексу України, шляхом накладення арешту на грошові кошти обмеживши їх сумою 132063,96 гривень, що належать Підприємству «Переяслав-Хмельницький Агрокоопвиробник» Київської регіональної спілки споживчої кооперації та перебувають на його поточних банківських рахунках в розмірі заявлених позовних вимог. Подану заяву позивач обґрунтовує тим, що фінансове становище Підприємства «Переяслав-Хмельницький Агрокоопвиробник» Київської регіональної спілки споживчої кооперації є скрутним, обігові кошти на підприємстві відсутні, на неодноразові вимоги погасити існуючу заборгованість Підприємства «Переяслав-Хмельницький Агрокоопвиробник» Київської регіональної спілки споживчої кооперації не реагує. На підставі цього позивач має обґрунтовані побоювання стосовно того, що невжиття арешту в якості забезпечувального заходу може утруднити або зробити неможливим виконання рішення по справі.

В обґрунтування клопотання позивач також посилається на п.10 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління НБУ від 21.01.04 №22, просить суд в разі задоволення заяви про забезпечення позову надіслати судове рішення про накладення арешту на грошові суми, що обліковуються на поточних банківських рахунках Підприємства «Переяслав-Хмельницький Агрокоопвиробник» Київської регіональної спілки споживчої кооперації, безпосередньо до установ банків, вказаних в заяві.

Свою позицію позивач мотивує ще й тим, що Підприємство «Переяслав-Хмельницький Агрокоопвиробник» Київської регіональної спілки споживчої кооперації територіально знаходиться на значній відстані від позивача, виконання судового рішення про забезпечення позову має відбуватись в інший спосіб ніж за допомогою відповідного органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням Підприємства «Переяслав-Хмельницький Агрокоопвиробник» Київської регіональної спілки споживчої кооперації, що вимагає присутності представника позивача у тривалому відрядженні, яке тягне за собою значні фінансові витрати, а також тим, що процедура виконавчого провадження не дозволяє оперативно застосувати засоби забезпечення позову до Підприємства «Переяслав-Хмельницький Агрокоопвиробник» Київської регіональної спілки споживчої кооперації на відміну від безпосереднього направлення судового рішення до установ банків судом, що значно ускладнить виконання судового рішення по суті.

Дослідивши доводи позивача, а також письмові докази, якими супроводжується подана до суду заява, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову, враховуючи наступне.

Згідно ст.66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову є одним із способів запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів учасників судового провадження. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішені заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язанні з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими. Умовою для застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. У позовному проваджені при накладанні арешту на грошові суми відповідача слід обмежувати піддані арешту кошти розміром суми позову та можливих судових витрат.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У вирішені питання про забезпечення позову господарський суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом , зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту.

Обраний позивачем спосіб забезпечення позову співпадає з предметом заявленого позову та дозволить забезпечити фактичне виконання судового рішення по справі. Під час розгляду поданої позивачем заяви суд переконався, що забезпечення позову не порушить прав та інтересів осіб, що не є учасниками цього процесу.

З огляду на викладене та, враховуючи підтвердження матеріалами справи тривале невиконання відповідачем грошових зобов'язань за договором, що свідчить про наміри відповідача уникнути сплати заборгованості за договором, господарський суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення господарського суду по даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на належні Підприємству «Переяслав-Хмельницький Агрокоопвиробник» Київської регіональної спілки споживчої кооперації (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, 33, код в ЄДРПОУ 34341396) грошові кошти в сумі 132063 (сто тридцять дві тисячі шістдесят три) гривні 96 копійок, що перебувають на всіх банківських рахунках Підприємства «Переяслав-Хмельницький Агрокоопвиробник» Київської регіональної спілки споживчої кооперації, в т.ч. на рахунках:

-          2600335300001 в АБ «Київська Русь», МФО 319092, який розташований за адресою: вул. Хорива, 11-А, м. Київ, 04071.

Ухвала набирає законної сили 02.08.2010 року та підлягає пред'явленню до виконання до 03.08.2013 року.

Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Мерефянська скляна компанія» (вул.Леонівська, 84-а, м.Мерефа, Харківського району, Харківської області, 62472, код в ЄДРПОУ 32952061).

Суддя Інте Т.В.