Ухвала

від 20.08.2012 по справі 5023/3398/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"20" серпня 2012 р.Справа № 5023/3398/12 вх. № 3398/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

за участю

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі 1) Харківського національного університету імені ОСОБА_1, м. Харків; 2) Міністерства освіти та науки України;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Дент", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі 1) Харківського національного університету імені ОСОБА_1, м. Харків; 2) Міністерства освіти і науки України, м. Київ звернувся до господарського суду Харківської області щодо стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Дент" заборгованості з орендної плати у розмірі 146 036,24 грн., земельного податку на суму 26 970,45 грн., пені по орендній платі у розмірі 8 231,56 грн. на загальну суму 185 091,02 грн., які виникли унаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору оренди №2661-Н від 31.05.2006 р., який укладено між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та відповідачем. Крім того судовий збір прокурор просив покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду від 15.08.2012 р. у задоволенні клопотання прокурора про забезпечення позову - відмовлено. Позовні вимоги задоволено частково. В частині позовних вимог щодо стягнення 120 000,00 грн. провадження у справі припинено. Клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення - задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Дент" на користь Харківського національного університету імені ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати у сумі 53 006,69 грн., пеню по орендній платі у розмірі 3 852,77 грн., пеню по земельному податку у розмірі 8 231,56 грн. Розстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №5023/3398/12 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Дент" на користь Харківського національного університету імені ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 53 006,69 грн., пені по орендній платі на суму 3 852,77 грн., пені по земельному податку на суму 8 231,56 грн. на загальну суму 65 091,02 грн. рівними частинами починаючи з 15 серпня 2012 року до 31 грудня 2012 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Дент" на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 3 701,82 грн.

За результатами розгляду справи було встановлено, що згідно з договором оренди від 31.05.2006 № 2661-Н та додаткових угод до нього Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (Орендодавець) та відповідачем (Орендар ТОВ "Авто-Дент") надано в орендне платне користування нежитлові приміщення підвалу № 1-VІІ. № 1-20, 2а, нежитлові приміщення 1-го поверху їдальні № 21, 21а, 22, 22а, 22б, 23, 25-36, 34а, 34б, 34в. № IX, ІХа, ІXб в літ. "А-1" загальною площею 1 165,9 кв.м., що розташовано за адресою: м. Харків, вул. О.Яроша, 11, що знаходиться на балансі Харківський національний університет імені ОСОБА_1 (позивач).

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п.3.3 вказаного договору оренди, орендна плата повинна перераховуватись Орендарем на рахунок, визначений позивачем, у розмірі 50%.

Згідно до п.5.2 зазначеного договору оренди, орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, а також усі податки та збори, передбачені Законодавством України.

Перевіркою проведеною Прокуратурою Дзержинського району встановлено, що орендна плата за користування орендованим приміщенням сплачувалася орендарем не в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.07.2012 р. заборгованість з орендної плати за період з жовтня 2011 року по липень 2012 року складає 146036,24 грн., з земельного податку складає 26 970,45 грн.

З матеріалів справи вбачається, орендарем систематично порушуються ст. 18 п.3. ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а також піп. 3.3. 5.2 договору оренди, якими передбачено, що орендна плата перераховується Орендарем щомісячно до 10 числа місяця наступного за звітним.

Відповідно до п.1. Цивільного кодексу України основу цивільного законодавства України становить Конституція України.

Згідно п. 2 ст. 4 Цивільного кодексу України, основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України.

Пунктом 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачається, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою ст.13 Цивільного кодексу суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції":

5.1. Окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації).

При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

5.2. Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, те що відповідачем порушувались умови договору в частині сплати за оренду приміщення та те, що сторони мають дотримуватися вимог чинного законодавства при здійсненні господарської діяльності, з метою недопущення в майбутньому порушень чинного законодавства, суд вважає за необхідне винести окрему ухвалу на адресу відповідача, щодо усунення недоліків в діяльності підприємства в частині здійснення господарської діяльності відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, п. ,2 ст. 4, п. 2 ст. 11, п. 1, 6 ст.13, 509, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Керівництву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто - Дент" дотримуватись вимог чинного законодавства України щодо належного виконання зобов'язань за укладеними підприємством договорами.

Суддя Светлічний Ю.В.