Ухвала

від 26.11.2012 по справі 5023/4591/11 (н.в.о. 29/417-10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"26" листопада 2012 р. Справа № 5023/4591/11 (н в.о. 29/417-10)

вх. № 4591/11 (н.в.о. 11320/5-29)

Суддя господарського суду Доленчук Д. О. розглянувши скаргу ТОВ "Інтертранслогістик" (вх.№ 156 від 20.08.2012 р.) на дії державного виконавця ВДВС Краматорського МУЮ

по справі за позовом ТОВ "Інтертранслогістик", м. Харків

до ТОВ фірма "КОНЕКС, ЛТД", м. Харків

та до ВАТ "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ

про розірвання договору та стягнення 483971,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 березня 2011 року по справі № 29/417-10 позовні вимоги ТОВ “Інтертранслогістик” задоволені частково. З Відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на користь ТОВ „Інтертранслогістик" стягнуто суму основного боргу у розмірі 472800,00 грн., державне мито у сумі 4728,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 226,00 грн. У задоволенні позовних вимог ТОВ “Інтертранслоігстик” до ТОВ фірма “КОНЕКС,ЛТД”- відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23 травня 2011 року по справі № 29/417-10 рішення господарського суду Харківської області від 23 травня 2011 року по справі № 29/417-10 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.09.2011 року по справі постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23 травня 2011 року по справі № 29/417-10 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 10 березня 2011 року по справі № 29/417-10 господарським судом Харківської області видано відповідний наказ від 22 березня 2011 р. по справі № 29/417-10.

07.06.2011 р. до суду надійшла заява першого відповідача про перегляд рішення по справі № 29/417-10 за нововиявленими обставинами. Справі було присвоєно новий номер № 5023/4591/11 (н.в.о. 29/417-10).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 грудня 2011 року по справі № 5023/4591/11 (н.в.о. 29/417-10) була задоволена заява ТОВ "Транстерміналсервіс-2000" та замінено сторону у справі (стягувача у виконавчому провадженні за наказом господарського суду Харківської області від 22 березня 2011 року по справі № 29/417-10) - ТОВ “Інтертранслогістик” (код ЄДРПОУ 31827404, м. Харків, вул. Рибалко, 37, к.10) на його правонаступника - ТОВ "Транстерміналсервіс-2000" (код ЄДРПОУ 37368122, м. Харків, 61044, пр. Московський, 257, к. 10012).

20 серпня 2012 р. за вх. № 156 до господарського суду Харківської області надійшла скарга ТОВ "Інтертранслогістик" на дії державного виконавця ВДВС Краматорського МУЮ.

Згідно скарги ТОВ "Інтертранслогістик" просило суд:

- скасувати постанову ВДВС Краматорського міського управління юстиції від 20.07.2012 р. (ВП № 33677457) про закінчення виконавчого провадження з підстав ст. 49 п. 8 ЗУ “Про виконавче провадження” з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 22.03.2011 року по справі № 29/417-10 про стягнення з ПАТ “Енерогомашспецсталь” на користь ТОВ "Транстерміналсервіс-2000" суми заборгованості у розмірі 447754,00 грн.;

- визнати незаконними дії ВДВС Краматорського міського управління юстиції із самовільної, всупереч встановленому ЗУ “Про виконавче провадження” порядку зміни сторони виконавчого провадження.

Також, у скарзі ТОВ "Інтертранслогістик" виклало клопотання про витребуванні від ВДВС Краматорського міського управління юстиції матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 22.03.2011 року по справі № 29/417-10 про стягнення суми заборгованості.

15 червня 2012 р. справа № 5023/4591/11 (н.в.о. 29/417-10) була направлена до Вищого господарського суду України, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 22.08.2012 р. було відкладено вирішення питання про прийняття скарги ТОВ "Інтертранслогістик" (вх.№ 156 від 20.08.2012 р.) на дії державного виконавця ВДВС Краматорського МУЮ до повернення матеріалів справи № 5023/4591/11 (н.в.о. 29/417-10) із суду вищої інстанції.

Враховуючи повернення матеріалів справи до суду першої інстанції із суду вищої інстанції господарський суд вважав за необхідне прийняти скаргу ТОВ "Інтертранслогістик" (вх.№ 156 від 20.08.2012 р.) на дії державного виконавця ВДВС Краматорського МУЮ до розгляду та призначити її до розгляду в засіданні господарського суду.

Розглянувши клопотання ТОВ "Інтертранслогістик" про витребування від ВДВС Краматорського міського управління юстиції матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 22.03.2011 року по справі № 29/417-10 про стягнення суми заборгованості, господарський суд, керуючись ст. 38 ГПК України, вважав за необхідне його задовольнити та витребування від ВДВС Краматорського міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 22.03.2011 року по справі № 29/417-10 про стягнення з суми заборгованості.

Керуючись ст. 38, ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ТОВ "Інтертранслогістик" (вх.№ 156 від 20.08.2012 р.) на дії державного виконавця ВДВС Краматорського МУЮ до розгляду.

Розгляд призначити на "06" грудня 2012 р. о 12:40.

Задовольнити клопотання ТОВ "Інтертранслогістик" про витребування від ВДВС Краматорського міського управління юстиції матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 22.03.2011 року по справі № 29/417-10 про стягнення суми заборгованості.

Витребування від ВДВС Краматорського міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 22.03.2011 року по справі № 29/417-10 про стягнення суми заборгованості.

Зобов'язати ТОВ "Інтертранслогістик" надати до суду (через канцелярію):

- всі документи (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи) в обґрунтування скарги;

- установчі документи;

- довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на момент розгляду скарги;

- доручення представника;

- ухвалу господарського суду Харківської області від 06 грудня 2011 року по справі № 5023/4591/11 (н.в.о. 29/417-10) про заміну сторони у виконавчому проваджені.

Зобов'язати ВАТ "Енергомашспецсталь", ТОВ фірма "КОНЕКС, ЛТД", ТОВ "Транстерміналсервіс-2000" надати до суду (через канцелярію):

- письмові пояснення на скаргу;

- установчі документи;

- довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на момент розгляду скарги;

- доручення представника.

Зобов'язати ВДВС Краматорського міського управління юстиції надати до суду (через канцелярію):

- письмові пояснення на скаргу;

- копію виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 22.03.2011 року по справі № 29/417-10 про стягнення з ПАТ “Енерогомашспецсталь” на користь ТОВ "Транстерміналсервіс-2000" суми заборгованості для залучення до матеріалів справи та оригінал вищевказаного виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні;

- реєстраційні документи;

- доручення представника.

Попередити ВДВС Краматорського міського управління юстиції про те, що у разі ненадання до суду копії виконавчого провадження для залучення до матеріалів справи та оригіналу вищевказаного виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні господарський суд може винести окрему ухвалу в порядку ст. 90 ГПК України, у зв'язку з затягуванням судового процесу та направити відповідне повідомлення до органів прокуратури.

Явку представників сторін та ВДВС Краматорського міського управління юстиції у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу про те, що:

- неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ст. 121-2 ГПК України;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя Доленчук Д. О.