Ухвала

від 28.07.2015 по справі 5023/5255/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"28" липня 2015 р.Справа № 5023/5255/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гончаровою В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діром Груп" (м. Харків) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Тавільжанка, Харківська обл.) про стягнення 44676,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглянута справа №5023/5255/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діром Груп" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 44676,16 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.12.2012 р. позовні вимоги задоволено.

09.01.2013 р. на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 24 грудня 2012 р. по справі №5023/5255/12 видано відповідний наказ.

02.07.2015 р. за вх. №2675 від представника стягувача до канцелярії суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу.

Ухвалою суду від 03 липня 2015 р. розгляд справи було призначено на 14 липня 2015 р. о 10:45 год.

Ухвалою суду від 14 липня 2015 р. розгляд заяви було відкладено на 28 липня 2015 р. о 11:00 год.

Представник боржника в судове засідання 28 липня 2015 р. не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Ухвали суду від 03.07.2015 та від 14.07.2015, що були направлені боржникові рекомендованими листами за його поштовою адресою, вказаною в позовній заяві, повернулись до господарського суду з довідкою Укрпошти про закінчення терміну зберігання.

Представник ВДВС Дворічанського районного управління юстиції Харківської області в судове засідання 28 липня 2015 р. не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. В матеріалах справи відсутні докази повідомлення ВДВС Дворічанського районного управління юстиції Харківської області про час і місце слухання справи.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діром Груп" (вх. №26751 від 02.07.2015) про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 09.01.2013, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

У червні 2013 року ТОВ "Діром Груп" звернулося до ВДВС Дворічанського районного управління юстиції Харківської області з заявою про примусове виконання наказу по справі №5023/5255/12 від 09.01.2013.

05.06.2013 року державним виконавцем ВДВС Дворічанського районного управління юстиції Харківської області Буравковою Л.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якому присвоєно №38329793.

16.06.2015 року ТОВ "Діром Груп" звернулося до ВДВС Дворічанського районного управління юстиції Харківської області з запитом №16/06 щодо стану виконавчого провадження №38329793.

Згідно відповіді ВДВС Дворічанського районного управління юстиції Харківської області №1560 від 22.06.2015 р. державним виконавцем 26.12.2013 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з відсутністю майна, на яке можна накласти стягнення (на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження"). Наказ було направлено на адресу ТОВ "Діром Груп" рекомендованим листом, про що свідчать копії наказу з відміткою державного виконавця про його повернення, копія постанови про повернення наказу від 26.12.2013 року та копія чеку про направлення поштового відправлення ТОВ "Діром Груп" від 29.01.2014 за №6270201655713.

Як зазначає заявник, протягом 2014-2015 років ТОВ "Діром Груп" не отримувало у відділенні поштового зв'язку відправлення за №6270201655713.

26.06.2015 року ТОВ "Діром Груп" звернулося до Харківського поштамту з запитом №26/06/15-1, в якому просило видати відправлення №6270201655713 або повідомити про неможливість його видачі.

Поштамт-ЦПЗ №1 листом №09-07-1465 від 01.07.2015 року повідомив ТОВ "Діром Груп", що вказане поштове відправлення №6270201655713 у відділеннях поштового зв'язку міста Харкова віднайти не вдалося, місце знаходження відправлення невідоме, інформації про його вручення адресатові немає. Встановити стан та місцезнаходження поштового відправлення №6270201655713 неможливо.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання мають оцінюватися судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 43 ГПК України.

Обґрунтовуючи заяву стягувач, як на причину пропуску пред'явлення наказу суду до виконання, зіслався на те, що зазначений судовий наказ був пред'явлений до органу ДВС, однак, за припущенням стягувача, був втрачений.

Враховуючи, що строк пред'явлення наказу до виконання пропущений стягувачем з поважних причин, оскільки вказаний виконавчий документ був втрачений, суд відповідно до вимог ст. 119 ГПК України вважає за необхідне його відновити.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Діром Груп" в обґрунтування заяви про видачу дублікату наказу надав довідку за підписом директора Єрьоменко О.В. та головного бухгалтера Секацької К.В. №02-02/07 від 02.07.2015 р.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діром Груп" про видачу дублікату наказу, обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

За таких обставин та керуючись статтями 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діром Груп" про видачу дублікату наказу задовольнити.

Видати дублікат наказу по справі №5023/5255/12 від 09.01.2013 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діром Груп" заборгованості в сумі 36720,00 грн., пені в розмірі 467,80 грн., суми інфляційного збільшення заборгованості в розмірі 36,72 грн., 3% річних в сумі 93,56 грн., 24% річних за користування чужими грошовими коштами в розмірі 748,48 грн., штраф в сумі 6609,60 грн. та судового збору у розмірі 1609,50 грн.

Суддя Г.І. Сальнікова