Ухвала

від 28.07.2015 по справі 916/4793/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" липня 2015 р. Справа № 916/4793/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

при секретарі судового засідання Г.Є. Бєлянкіній,

за участю представників:

від скаржника - адвокат М.Ю. Шулик, посвідчення від 22.02.2013, договір від 14.06.2015, ордер №172014 від 20.07.2015;

від позивача - І.О. Карпенко, довіреність №01-12-571 від 23.07.2015;

від відповідача - участі не брали;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Господарського суду Одеської області від 25.12.2014

у справі №916/4793/14

за позовом: Березівської міської ради Одеської області

до відповідача: відкритого акціонерного товариства „Березівський харчокомбінат"

про визнання недійсним державного акту та зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.12.2014 у справі №916/4793/14 (суддя К.Ф. Погребна) позов задоволено повністю: визнано недійсним Державний акт від 03.04.1995 серії ОД 04-01-002, виданий Березівському харчокомбінату, м. Березівка, на право постійного користування землею; зобов'язано відкрите акціонерне товариство „Березівський харчокомбінат" (далі - ВАТ „Березівський харчокомбінат") повернути земельну ділянку загальною площею 2,56 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Березівський район, м. Березівка, вул. Перемоги, 62. Судове рішення мотивовано тим, що оскільки рішення Виконавчого комітету Березівської міської ради №05/77 від 15.03.1995, на підставі якого виданий спірний державний акт від 03.04.1995 серії ОД-04-01-002, було скасовано рішенням Березівської міської ради, то наявні підстави для визнання недійсним і самого державного акту.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 25.12.2014 у справі №916/4793/14 скасувати повністю посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Апеляційна скарга обгрунтована тим, що оспорене рішення безпосередньо стосується прав та обов'язків скаржника, як акціонера ВАТ „Березівський харчокомбінат", та винесено без залучення його до участі у справі.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги висловив заперечення.

Відповідач у судовому засіданні 28.07.2015 участі не брав, хоча був належним чином сповіщений про час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи (а.с.244, 245); власну позицію щодо апеляційної скарги в письмовому вигляді не висловив.

Заслухавши пояснення представників скаржника та позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглянувши наявні матеріали справи, судова колегія дійшла висновку, що провадження за апеляційною скаргою підлягає припиненню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки , мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Зі змісту даної норми вбачається, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб.

У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Як вбачається із матеріалів справи, резолютивна частина оскаржуваного рішення не містить жодних приписів щодо прав та обов'язків ОСОБА_3. В мотивувальній частині рішення суд надає відповідну правову оцінку доказам, наданим сторонами, та правовідносинам виключно між ними: Березівською міською радою Одеської області та ВАТ „Березівський харчокомбінат". При цьому, жодних суджень про права і обов'язки ОСОБА_3 у відповідних правовідносинах мотивувальна частина оскаржуваного рішення суду також не містить.

Сам по собі той факт, що ОСОБА_3 є акціонером товариства відповідача не свідчить про наявність у останньої права на оскарження судових рішень у даній справі.

Враховуючи викладене, а також те, що права скаржника, який не брав участі в розгляді справи судом першої інстанції, оспореним рішенням не порушені, та що питання про його права і обов'язки стосовно сторін у справі місцевим господарським судом не вирішувалися, апеляційне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у даному випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Аналогічну правову позицію викладено у пункті 5-2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України".

Керуючись статтями 80, 86, 91, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Одеської області від 25.12.2014 у справі №916/4793/14 припинити.

Справу №916/4793/14 повернути до Господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна