Постанова

від 19.10.2011 по справі 3-921/2011

ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 3-921/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді Савіна О. І.

при секретарі- Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області протокол про адміністративне правопорушення, складений інспектором СГІРФО Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 31.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_3 Федерації, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, яка постійно проживає: Україна, АДРЕСА_1, притягнутої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи громадянкою ОСОБА_3 Федерації, з 2009 року проживала на території України за адресою: АДРЕСА_2, за недійсним паспортом, термін дії якого закінчився.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч 1. ст. 203 КУпАП, тобто порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, а саме: проживання в Україні за недійсними документами або документами, термін яких закінчився.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявилася, але звернула заяву, з якої слідує, що остання повністю визнала себе винною у вчиненому адміністративного правопорушення, але приймаючи до уваги її шановний вік, просить суд не застосовувати до неї адміністративне стягнення, а застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежевшись усним зауваженням. Також доповнила, що після складення вищезазначеного протоколу нею вживаються необхідні заходи щодо отримання нового паспорту.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги письмові пояснення гр. ОСОБА_2, суд приходить до висновку про винність останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 20З КУпАП, але з урахуванням вищезазначених обставин, наведених ОСОБА_2, вважає за можливе не застосовувати до неї адміністративне стягнення, а підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежевшись усним зауваженням, та закрити провадження у справі.

До такого висновку суд приходить з урахуванням того, що дії ОСОБА_2 не являють собою великої суспільної небезпеки та не спричинили будь-якого значного збитку суспільним або державним інтересам.

А тому, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, але звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 за ч.1 ст. 203 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня її проголошення.. Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4