Рішення

від 05.11.2014 по справі 645/6106/14

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/6106/14

Провадження № 2/645/2007/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 листопада 2014 року Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі головуючого судді Алфьорової Т.М. при секретарі Старець І.І.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 АвальВ»в особі Харківської обласної дирекції В«ОСОБА_1 АвальВ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 АвальВ»в особі в особі Харківської обласної дирекції В«ОСОБА_1 АвальВ» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 09.10.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» (правонаступником за усіма правами та обов'язками якого є ПАТ В«ОСОБА_1 АвальВ» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/1277/73/93589 згідно якому відповідачу були надані грошові кошти в сумі 60 600,00грн., строком по 09.10.2012р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5% відсотків річних. Відповідач в порушенні ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України свої зобов'язання не виконує і тому станом на 16.04.2014р. виникла заборгованість у сумі 248 142,67 грн, яка складається із суми заборгованості за кредитом - 23 601,60 грн.; суми заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами - 23 404,27 грн. суми пені, нарахованої за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків 201 136,80 грн.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором, між банком та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 014/1277/73/93589/2 від 09.10.2007 року. Статтею 554 ЦК України передбачена відповідальність поручителя у обсязі, що і боржника і відповідальність наступає солідарно, тому просять стягнути з відповідачів солідарно усю суму заборгованості, а також додаткові витраті, а саме: судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про слухання справи за його відсутністю, просить задовольнити позов в повному обсязі та постановити рішення при заочному розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та дату розгляду справи сповіщалися належним чином, про що свідчать розписки, причини неявки суду не повідомили, заперечення проти позову не надали.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали в справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошті( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що між ВАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» (правонаступником за усіма правами та обов'язками якого є ПАТ В«ОСОБА_1 АвальВ» , та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/1277/73/93589, згідно якому відповідачу були надані грошові кошти в сумі 60 600,00грн., строком, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 09.10.2012р. згідно з графіком погашення та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,5% річних.

Погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору.

Згідно зі ст.526 ЦК України - зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Свої зобов'язання позивач виконав, про що свідчать відповідні документи.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

У відповідності до умов п. 10.1 вищевказаного кредитного договору: за порушенная строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення.

Відповідач ОСОБА_2 не виконав свої зобов'язання і тому станом на 16.04.2014р. існує заборгованість у сумі 248142,67 грн., яка складається із суми заборгованості за кредитом - 23 601,60 грн.; суми заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами - 23 404,27 грн. суми пені, нарахованої за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків 201 136,80 грн.

В якості забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язаньпозичальника ОСОБА_2 за -кредитним договором, між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 014/1277/73/93589/2 від 09.10.2007 року.

Відповідно до умов Договору поруки (п.2.2.) поручитель- на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням боржника - ОСОБА_5, які виникають з умов вищевказаного кредитного договору. А саме, згідно п.3.1 - відповідач несе солідарну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі, що і боржник - ОСОБА_5, включаючи сплату основного богу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитним договором та неустойки, що відповідає вимогам ст.554 ЦК України.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень.

Відповідачі не надалі до суду ніяких доказів підтверджуючих виконання ним обов'язків по кредитному договору, а також докази, які б спростовували доводи позивача, тому з нього необхідно стягнути вказану заборгованість.

29 липня 2014 року відповідачам було направлено вимоги про погашення простроченої заборгованості, але станом на сьогоднішній день відповідачі свої зобов'язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним, не виконують.

У порядку ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача додаткові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2481,43 грн..

Керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 551,554, 611, 625,1054 ЦК України, ст. ст. 10,11 ,60,83,86 ,209 ,212 , 214-215, 218, 224-226 ЦПК України ,суд

В И Р І Ш И В

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 АвальВ»в особі в особі Харківської обласної дирекції В«ОСОБА_1 АвальВ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН НОМЕР_1) та ОСОБА_4 ,30.11.1980 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства В«ОСОБА_1 АвальВ» в особі Харківської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» ( рахунок № 290921074 в Харківській обласній дирекції AT В«ОСОБА_1 АвальВ» , МФО 350589, код ЄДРГЮУ 2332109) заборгованість за кредитним договором № 014/1277/73/93589 від 09.10.2007 року, у розмірі 248 142,67 грн. (двісті сорок всім тисяч сто сорок дві грн. 67 коп.), яка складається: із суми заборгованості за кредитом - 23 601,60 грн. ( двадцять три тисячі шістсот одна грн.); суми заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами - 23 404,27 грн. ( двадцять тисяч чотириста чотири грн.)суми пені, нарахованої за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків 201 136,80 грн.( двісті одна тисяча сто тридцять шість грн..)

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства В«ОСОБА_1 АвальВ» в особі Харківської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» (р/р № 37399695030021 в Харківській обласній дирекції АТ В«ОСОБА_1 Аваль В» , ЄДРПОУ14305909, МФО 300335) судовий збір по1240,71 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова. протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя