Ухвала

від 29.07.2015 по справі 2-н-120/08

КАМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29.07.2015

Справа № 2-н-120/08

№ 2-с/696/1/15

УХВАЛА

30 липня 2015 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредиту з ОСОБА_1, -

встановив :

19 грудня 2008 року Кам'янським районним судом Черкаської області було за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» було видано судовий наказ про стягнення заборгованості по кредиту з ОСОБА_1 в сумі 3427 грн. 58 коп. та судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. Боржник ОСОБА_1 у своїй заяві від 15.07.2015 року просить скасувати цей наказ, оскільки вважає необґрунтованими та безпідставними вимоги заявника. Про існування наказу йому стало відомо тільки 07.07.2015 року після отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження, а тому не вбачає пропущеним строк на його оскарження.

Боржник та представник стягувача в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду були належним чином повідомлені. Боржник подав заяву про слухання заяви у його відсутність. У зв'язку з вказаним, суд не вбачав перешкод для розгляду заяви за такої явки учасників.

Таким чином. суд констатує про наявність спору про право. При цьому, так як за правилом ст. 96 ЦПК України вимога, за якою має бути видано судовий наказ повинна мати ознаки безспірності, існують підстави розглядати справу не за правилами наказного, а за правилами позовного провадження.

Суд не вважає пропущеним строк звернення із заявою про скасування судового наказу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про вчасне вручення боржникові копії судового наказу - підпис у повідомленні про отримання копії судового наказу різниться з підписом боржника ОСОБА_1, який наявний у заяві про скасування судового наказу та його паспорті.

Згідно п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

З урахуванням викладеного, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредиту з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ від 19.12.2008 року, виданий Кам'янським районним судом Черкаської області за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по кредиту з ОСОБА_1 в сумі 3427 грн. 58 коп. та судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. - скасувати.

Роз'яснити ПАТ КБ «ПриватБанк» право на звернення з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: